Попытки ввести возможность заочного досудебного расследования предпринимались в Украине несколько раз.
Попытки ввести возможность заочного досудебного расследования предпринимались в Украине несколько раз. Подобная норма была включена в известные «диктаторские законы Януковича», принятые 16.01.2014 и, впоследствии, отмененные.
Уже новая Верховная рада в октябре 2014-го года вновь предоставила правоохранителям и судам такую возможность, внеся соответствующие изменения в уголовный процессуальный кодекс, но в практической реализации этих положений возникла проблема.
Основанием начала специального досудебного расследования или судебного производства было неявка по повестке и пребывание за границей. Что сразу же исключало проведение заочного следствия в отношении тех, кто находится на неподконтрольных власти территориях Украины. Но даже если подозреваемый скрывался за границей, для того, чтобы начать спецрасследование, нужно было начать процедуру экстрадиции, что опять же являлось проблемой, поскольку решение о задержание и выдачи разыскиваемого находится в компетенции страны его пребывания. И в случае нежелания выдавать фигуранта - как, например, в случае с тем же Януковичем - исключало заочное ведение дела.
Поэтому законом № 119-VIII, вступившим в силу 1 февраля, внесены изменения в УПК и ряд законов, которые облегчат жизнь украинским следователям и усложнят подозреваемым. Основанием для заочного расследования теперь стало не нахождение за границей, а объявление в межгосударственный (по странам СНГ) и/или международный розыск вкупе с уклонением от явки.
Основанием для объявления в розыск как раз и является уклонение фигуранта от явки, а как показывает практика, часто наличие уважительных причин, которые не позволили явиться по повестке, судом не проверяются. Поэтому как здесь есть поле для возможных злоупотреблений и нарушения прав подсудимых.
Среди целей же, которые преследуют новые изменения, основная, скорее всего, это возможность получить основания для возврата в страну денег с зарубежных счетов представителей бывшей власти. Сейчас арестовано немало их активов в иностранных банках, но процедура возврата средств сложная и затянутая, а главное, возможна лишь при одном основном условии – приговоре суда. Раньше без обвиняемого вынести его было невозможно, теперь ситуация в корне поменялась. В остальном же, новый закон может принести лишь моральное удовлетворение, ведь реального наказания, лица, осужденные заочно, не получат.
Что касается заочного уголовного преследования лиц, находящихся на оккупированных территориях, то новая норма, внесенная в закон «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции" сделала это возможным также при неявке лица на вызов и объявления его в розыск. Причем указано, что требование УПК об объявлении в межгосударственный или международный розыск на таких лиц не распространяется.
Такая норма вступает в противоречие с УПК, который согласно ст. 9 имеет большую юридическую силу.
Однако заочно осудить не так уж легко, если строго действовать согласно букве закона. Ведь подобное расследование начинается после неявки подозреваемого без уважительных причин, а уведомить его нужно вручив повестку, что сделать, например, в том же Донецке явно проблематично.
Уголовный процессуальный кодекс надлежащим подтверждением вручения повестки называет личную подпись, видеозапись или другие данные, которые подтверждают факт вручения повестки. Последняя норма явно размыта, отмечают юристы, и это дает значительное поле для фальсификаций.
Кроме того, УПК предусматривает уважительные причины неявки лица по вызову, среди которых ограничение свободы передвижения и военные события.
Всем известно, что процедура выезда с временно оккупированной территории является достаточно сложной. Соответственно, даже при наличии большого желания, лицо часто просто не имеет возможности прибыть к следователю. Во-вторых, не исключены злоупотребления правоохранительных органов, которые, как показывает практика, далеко не случайно направляют повестки о вызове в место, где лицо не проживает или отсутствует длительное время.
Проверить же следственному судье правомерность действий правоохранителей при решении вопроса о проведении специального досудебного расследования не всегда будет возможно.
