Гарантия выплаты зарплаты украинским морякам
В современной практике трудовых отношений между членами экипажа судна и фирмой-судовладельцем достаточно распространённой является задержка выплаты заработной платы.
В современной практике трудовых отношений между членами экипажа судна и фирмой-судовладельцем достаточно распространённой является задержка выплаты заработной платы. Особенно ярко данная тенденция проявляется на примере Украины, где до 60 % нарушений прав моряков связано с невыплатой либо задержкой выплаты зарплаты. Проблемой является то, что при возникновении задолженности отсутствует договор о взаимной правовой помощи по трудовым или гражданским вопросам между фирмой-судовладельцем и моряками. Соответственно, если судно с украинским экипажем ходит под флагом иностранного государства, исключается возможность судиться с судовладельцем в инстанциях Украины. Однако, в редких случаях отечественные суды принимают к своему производству подобные дела.
Наиболее показательным делом, связанным с задержкой выплаты зарплаты, следует считать долг фирмы-судовладельца «Терминал Юг Сервис» перед экипажем из 16 украинских моряков судна Azov Trader под флагом Сент-Китс и Невиса. Моряки не получают зарплату с ноября 2011 г., а общая сумма задолженности фирмы составляет 93,5 тыс. $. Даже арест судна, по решению суда, не понудил судовладельца погасить задолженность. Хотя в ходе недавних переговоров между Профсоюзом моряков Азовья и фирмой-судовладельцем «Терминал Юг Сервис» удалось достичь определённых результатов. Между моряками и фирмой было заключено т. н. «мировое соглашение», согласно которому задолженность по зарплате будет выплачиваться постепенно до 31 декабря 2012 г. Иными словами, фирма «Терминал Юг Сервис» каждый месяц до октября этого года будет выплачивать морякам по 10 тыс. $, а оставшиеся 40 тыс. $ до декабря. Кроме того, первые 10 тыс. $ моряки должны получить до 25 июня 2012 г. Соответственно, заметны определённые преимущества моряков в отстаивании нарушенных трудовых прав, которые предоставляет мировое соглашение. В нём прописываются конкретные сроки и сумма задолженности фирмы-судовладельца. Выплата задолженности ускоряется, т. к. морякам не нужно ожидать подтверждения суда по данному вопросу. Также решение проблемы будет происходить в рамках отечественного правового поля и законодательства ибо фирма «Терминал Юг Сервис» зарегистрирована в Украине.
Однако возникает вопрос о гарантии добросовестного выполнения условий заключённого мирового соглашения фирмой-судовладельцем. В случае с экипажем судна Azov Trader, подобной гарантией может выступать международное право, а точнее Конвенция МОТ «О труде в морском судоходстве» 2006 г. Несмотря на то, что Украина до сих пор не ратифицировала данный документ, судно Azov Trader плавает под флагом Сент-Китс и Невиса, который является участником конвенции. Поэтому существует возможность ссылаться на положения данной конвенции для понуждения судовладельца добросовестно выплатить задолженную сумму, т.к. юридически судно Azov Trader находится в правовом поле Сент-Китс и Невиса, как государства флага. Согласно, Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. государство флага обеспечивает выполнение обязанностей в отношении судов, которые ходят под флагом. Это значит, что юридически конвенция может применяться и к делу судна Azov Trader, выступать подтверждением нарушения фирмой-судовладельцем международно-правовых норм. К примеру, задержка выплаты зарплаты со стороны фирмы «Терминал Юг Сервис» противоречит Правилу 2.2 Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г., где прописывается то, что судовладелец обязан регулярно, в соответствии с трудовым договором платить заработную плату морякам с предоставлением специального ежемесячного отчёта. Кроме того, на лицо нарушение трудовых прав моряков, в связи с задержкой зарплаты. Согласно ст. IV данной конвенции, «каждый моряк имеет право на справедливые условия занятости». Более того, важным моментом является необходимость ратификации Украиной Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. В таком случае перед нами откроется возможность использовать положения конвенции в качестве принуждения по отношению к судовладельцу, нарушившему трудовые права моряков. В частности, согласно Стандарту А2.1 данной конвенции, в случае возникновения обстоятельств, которые оправдывают прекращение трудовых отношений в более короткие сроки (к примеру невыплата зарплаты экипажу), моряк государства-участника конвенции имеет право прекратить выполнение трудового договора. Соответственно, своевременная выплата судовладельцем зарплаты морякам будет являться более выгодным условием нежели угроза срыва выполнения обязательств перед получателем груза.
Также участие Украины в Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. необходимо и для предупреждения нарушений трудовых прав моряков фирмами-судовладельцами в дальнейшей перспективе. В частности, необходимость ратификации данной конвенции является одним из положений доклада «О состоянии соблюдения и защиты прав моряков в Украине» уполномоченной Верховной Рады по правам человека Нины Карпачевой в своем последнем докладе на этом посту 13 апреля 2012 года. Согласно докладу, важность Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г. для Украины заключается в том, что она не только предусматривает гарантию своевременной выплаты судовладельцами зарплаты морякам, но и предоставляет механизмы социальной защиты моряков. Также документ обязывает судовладельцев добросовестно заключать контракт, легализировать зарплату и выплачивать в случае необходимости компенсации семьям моряков.
Таким образом, гарантией выполнения фирмой-судовладельцем своих финансовых обязательств перед моряками судна Azov Trader, а также предупреждением нарушений трудовых прав моряков является Конвенция «О труде в морском судоходстве» 2006 г. Хотя проблемой остаётся неоднозначность и затягивания процесса её ратификации Украиной.
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1216
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 336
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 153
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 143
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 111
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
18099
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12138
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
11845
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 9557
-
Начальник КМВА Ткаченко звільнився з наглядової ради Укрпошти
Бізнес 6891