Як посадити водія, розписано дуже добре. А коли водій не винен
Про кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху.
На сьогодні статтею 286 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху, якщо вони спричинили середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або смерть іншої особи.
У той же час, законодавство жодним чином не враховує випадків, коли ДТП можуть бути вчинені вимушено, внаслідок порушення правил дорожнього руху іншими особами. При цьому, підкреслюю, не лише пішоходами, але й іншими водіями.
Більше того, при притягненні особи до відповідальності за вчинення такого злочину суди керуються Правилами дорожнього руху, які передбачають обов’язок водія «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну» (п. 2.3 Правил), а «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу» (п. 12.3 Правил).
Як видно з наведених положень Правил, вони є недостатньо конкретизованими та використовуються проти водіїв, які вчинили злочин, у тому числі через порушення Правил іншими учасниками дорожнього руху (як водіями, так і пішоходами).
Наприклад, водій виїхав на зустрічну смугу і внаслідок ДТП загинув. За таких умов водій іншої автівки може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 286 Кримінального кодексу України.
Візьмемо інший приклад. Пішохід у темний час доби у стані алкогольного сп’яніння переходить трасу у недозволеному місці. Його збиває автівка. Відповідно до чинного законодавства це є підставою для притягнення водія до кримінальної відповідальності.
Конституційний Суд України в абзаці другому підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Також Конституційний Суд України встановив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (підпункт 3.1 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 29 червня 2010 року № 17-рп).
Про необхідність дотримуватися принципу правової визначеності також неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справі "Єлоєв проти України" та "Новік проти України" та ін.
Водночас, вказаний принцип фактично не діє у процесі притягнення водіїв до відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху.
Саме тому, мною розроблено і внесено до парламенту відповідний законопроект №10236, яким пропонується чітко встановити, що у випадках, коли порушення правил безпеки дорожнього руху було вчинено особою вимушено, внаслідок порушення цих правил іншими учасниками дорожнього руху, зокрема, водіями та пішоходами, це є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, проект також регулює й інше вкрай важливе, на мій погляд, питання. Мова йде про те, коли ДТП із смертельними наслідками вчиняється водієм вимушено через незадовільний стан автомобільних доріг. А такі випадки, нажаль трапляються.
Так, за повідомленнями у ЗМІ у вересні минулого року на Черкащині сталося смертельне ДТП, в якому водій об’їжджав ями на дорогах і зіткнувся із зустрічним авто.
Інший випадок стався у Дніпрі, коли водій потрапив у яму, внаслідок чого втратив керування, виїхав на зустрічну смугу та загинув разом з пасажиром, врізавшись у позашляховик.
Проект № 10236 також враховує наведені випадки та встановлює в якості підстави для звільнення від відповідальності водія ситуації, в яких ДТП сталося внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів.
Проектом пропонується закріпити лише підставу для звільнення від відповідальності. Однак, наявність такої підстави у кожному конкретному випадку буде встановлюватися у межах відповідного кримінального провадження.
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков вчора о 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов вчора о 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський 18.04.2025 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус 18.04.2025 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський 18.04.2025 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик 18.04.2025 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський 18.04.2025 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін 18.04.2025 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський 18.04.2025 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13674
-
Угода про надра не визнаватиме допомогу США боргом України – Качка
Бізнес 7443
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 6758
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5199
-
Сто днів на відповідь: став остаточно зрозумілим дедлайн Трампа для Путіна
Думка 4195