Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в"-"е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону"...
Верховний Суд України вирішив, що люди не вміють читати закони і не розуміють, що в другій частині йде перерахування тих хто не платить компенсацію ПФ. Так як підземні роботи з видобутку корисних копалин, шахтобудівники і рятувальники передбачені саме Ст.13 "а", а в Ст.14 передбачено право тих з них, хто пропрацював 20 або 25 років вийти на пенсію без врахування віку.
І ось Верховний Суд виніс парадоксальне тлумачення:
"Аналіз положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV у контексті положень статті 14 Закону № 1788-XII дає підстави для висновку про те, що порядок за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року – за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам за умов, передбачених статтею 14 Закону № 1788-XII.
Оскільки суди встановили, що спір у справі стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам відповідно до пункту “а” частини першої статті 13 Закону № 1788-XII (список № 1), то касаційний суд дійшов правильного висновку про обов’язок відповідача щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій таким особам."
Іншими словами Верховний Суд вирішив, що шахтарями, шахтобудівниками і рятувальниками є тільки ті, кому ПФ оформил пенсію за Ст.14. Всі інші просто були поруч? Або морквину під землею вирощували?
Це не дивлячись на те, що існує Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Ст.1 говорить: "Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей."
Тобто ЗАКОН чітко визначає, що саме наявність професії у Списку №1 відносить працівника до категорії "ШАХТАР", а не призначення пенсії за Ст.14. Як результат таких рішень Верховного Суду на державні і недержавні підприємства обрушився вал багатомільйонних позовів від ПФ. Місцеві суди, як мантру, читають цю практику ВСУ.
А сам ВСУ під копірку штампує відмови у касаційних скаргах цих підприємств. Під ніж ідуть всі, хто не в "системі". Починаючи від рятувальників і великих державних вугільних шахт до дрібних приватних, але при цьому я не знайшов, що постраждали "Краснодонвугілля" і "Павлоградвугілля", Шахти Концерну "Енерго" і т.д. Заздалегідь прошу вибачення, якщо не прав.
Так, значить не до всіх приходить злий ПФ зі страшним тлумаченням ВСУ? Хотілося б почути думки про що думали судді ВСУ, коли давали таке протизаконне тлумачення норм. І заради чого розоряти тих хто працює на енергетичну незалежність України?
10.06.2012 02:31
Вибіркове правосуддя для поповнення Пенсійного фонду
Враховуючи, що не однієї енергоефективністю жива країна хочу запропонувати тему про вибіркове правосуддя на користь Пенсійного фонду. Портал ж врешті-решт юридичний.
З А К О Н У К Р А Ї Н И "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" містить у розділі "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" таку норму : "Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в"-"е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону"...
Верховний Суд України вирішив, що люди не вміють читати закони і не розуміють, що в другій частині йде перерахування тих хто не платить компенсацію ПФ. Так як підземні роботи з видобутку корисних копалин, шахтобудівники і рятувальники передбачені саме Ст.13 "а", а в Ст.14 передбачено право тих з них, хто пропрацював 20 або 25 років вийти на пенсію без врахування віку.
І ось Верховний Суд виніс парадоксальне тлумачення:
"Аналіз положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV у контексті положень статті 14 Закону № 1788-XII дає підстави для висновку про те, що порядок за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року – за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам за умов, передбачених статтею 14 Закону № 1788-XII.
Оскільки суди встановили, що спір у справі стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам відповідно до пункту “а” частини першої статті 13 Закону № 1788-XII (список № 1), то касаційний суд дійшов правильного висновку про обов’язок відповідача щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій таким особам."
Іншими словами Верховний Суд вирішив, що шахтарями, шахтобудівниками і рятувальниками є тільки ті, кому ПФ оформил пенсію за Ст.14. Всі інші просто були поруч? Або морквину під землею вирощували?
Це не дивлячись на те, що існує Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Ст.1 говорить: "Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей."
Тобто ЗАКОН чітко визначає, що саме наявність професії у Списку №1 відносить працівника до категорії "ШАХТАР", а не призначення пенсії за Ст.14. Як результат таких рішень Верховного Суду на державні і недержавні підприємства обрушився вал багатомільйонних позовів від ПФ. Місцеві суди, як мантру, читають цю практику ВСУ.
А сам ВСУ під копірку штампує відмови у касаційних скаргах цих підприємств. Під ніж ідуть всі, хто не в "системі". Починаючи від рятувальників і великих державних вугільних шахт до дрібних приватних, але при цьому я не знайшов, що постраждали "Краснодонвугілля" і "Павлоградвугілля", Шахти Концерну "Енерго" і т.д. Заздалегідь прошу вибачення, якщо не прав.
Так, значить не до всіх приходить злий ПФ зі страшним тлумаченням ВСУ? Хотілося б почути думки про що думали судді ВСУ, коли давали таке протизаконне тлумачення норм. І заради чого розоряти тих хто працює на енергетичну незалежність України?
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1217
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 337
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 153
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 143
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 111
Популярне
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
18216
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12187
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
11865
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 10073
-
Начальник КМВА Ткаченко звільнився з наглядової ради Укрпошти
Бізнес 6892
Контакти
E-mail: [email protected]