Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
08.02.2017 18:35
Відмова пройти огляд на стан сп'яніння не є адмінправопорушенням
Невідповідність Правил дорожнього руху нормативним актам які регулюють діяльність поліції виключає склад адміністративного правопорушення за відмову, на вимогу поліцейського, пройти огляд на стан спяніння.
Невідповідність Правил дорожнього руху нормативним актам якірегулюють діяльність поліції виключає склададміністративного правопорушення за відмову, на вимогу поліцейського, пройти огляд на стан спяніння.
Уразі відмови від проходження огляду на стан сп’яніння водій не повинен нести юридичноївідповідальності за це, оскільки пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає що саме на вимогу працівникаміліції, а не поліцейського водій зобов’язаний пройти такий огляд.
Звичайновсі ми розуміємо, що відмова від огляду на стан сп’яніння в установленомузаконом порядку має наслідки передбачені законом. Але оскільки в Правиладорожнього руху у зв’язку із вступом в силу Закону України «Про національну поліцію», Кабінетміністрів України, чомусь зміни не вніс, то і посилатися при складанніпротоколу на пункт 2.5 ПДР, як формулювання суті правопорушення поліцейські не вправі.
Отже..
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративнеправопорушення затверджений, додатоком 2 до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення…» затвердженої наказом МВС№ 1395 від 07.11.2015 року. За версією наказотворця у протоколі повинно бути зазначено сутьправопорушення з обов’язковим посиланням на пункт Правил дорожнього руху.
У пункті 2.5 ПДР вказано, що водій повинен на вимогу працівника міліціїпройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольногосп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Окрім ПДР про зобов'язання пройти огляд на стан сп’яніння зазначено в «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» який затверджений Постановою № 1103 Кабінету міністрів України від 17.12. 2008 р. з внесеними змінами від 28.10.2015 р. В пункті 8 якого зазначено, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Як раз ця норма і повинна вказуватись при формулюванні суті правопорушення поліцейським у протоколі. Але поліцейські невпинно, зазначаючи в протоколі суть правопорушення, вказують порушення пункту 2.5 ПДР.
Враховуючи невідповідність Правил дорожнього руху нормативно-правовим актам які регулюють діяльність поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення саме за відмову водія проходити огляд на стан сп’яніння на вимогу працівника міліції, то саме це виключає склад адміністративного правопорушення у діях водія. Оскільки у відповідності до норм чинного законодавства працівника міліції юридично не існує з 01.01.2017 р.
Тому у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за відмову водія пройти огляд на стан сп’яніння, поліцейським при формулюванні суті адміністративного правопорушення, у протоколі необхідно вказувати що водій порушив пункт 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а не пункт 2.5 Правил дорожнього руху.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1220
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 340
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 143
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 113
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра 88
Популярне
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
18609
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 15226
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12521
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
11989
-
Саус-Падре-Айленд: тропічний острів, де рятують черепах, запускають ракети й плавають дельфіни
Життя 6756
Контакти
E-mail: [email protected]