Строк прийняття податкового повідомлення-рішення
У відповідності до пп.14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у в
У відповідності до пп.14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковеповідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) прообов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначенуконтролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчимиактами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внестивідповідні зміни до податкової звітності.
Відмітимо, що у п. 58.2 ст. 58 ПК України закріпленоположення, згідно з яким податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається)за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями,передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією запорушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено натакий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сферізовнішньоекономічної діяльності.
Як убачається зі змісту п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівникомконтролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня,наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку,передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податковихповідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації(надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцемобліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платникаподатків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результатирозгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступнихза днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платникуподатків.
За своїмхарактером дана норма права носить імперативний характер, тобто її приписи єобов’язковими для виконання всіма суб’єктами владних повноважень незалежно відрівня та підпорядкованості.
Зауважимо,що у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхпосадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень й успосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, якщо законом (у нашому випадку саме Податковимкодексом України) встановлено обов’язкове правило поведінки, зокрема обов’язокконтролюючого органу приймати податкове повідомлення-рішення виключно протягом10 робочих днів з дня,наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, то посадові особитериторіальних органів Державної фіскальної служби України зобов’язані діятисаме в спосіб і в порядку, які передбачаються таким законом. Будь-якевідхилення від даного алгоритму дій може слугувати підставою для визнання дійоргану владних повноважень протиправними. До такого висновку приходить,зокрема, Харківський окружний адміністративний суд в постанові від 26.05.2015року по справі № 820/3075/15.
Підсумовуючи,зазначимо, що прийняття податкового повідомлення-рішення поза межами строку,встановленого п. 86.8 ст. 86 ПК України, є порушенням порядку оформленнярезультатів перевірок, що може стати однією із підстав для визнання недійснимтакого податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.
У будь-якомувипадку потрібно пам`ятати, що органи державної влади й органи місцевогосамоврядування не завжди діють у спосіб і в порядку, які передбачені чиннимзаконодавством України. За таких обставин лише пильність платників податків іправильне тлумачення норм права може стати запорукою успішного оскарженнянезаконних рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь вчора о 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко вчора о 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1226
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 344
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 143
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 114
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра 91
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 20580
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
18697
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12634
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
12108
-
Над прірвою з "Орєшником". Як Росія виплутуватиметься з української "Павутини"
Думка 6970