Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
25.03.2017 18:48
Судова практика: збільшена позовна давність, штрафні санкції
Постанова Вищого господарського суду України від 07.02.2017 року. Справа № 910/10472/16.
Постанова Вищого господарського суду України від 07.02.2017 року.
Справа № 910/10472/16.
Суть справи:
Приватне підприємство "Херсонтеплогенерація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу №1805/14-ТЕ-33 від 09.12.2013 на підставі того, що умови спірного договору щодо строку позовної давності тривалістю у 5 років суперечать визначеному ГК періоду нарахування штрафних санкцій та є вкрай невигідними для позивача як покупця.
Пункт 9.3. договору: «сторони погодили, що строк у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, відсотків річних, встановлюється тривалістю у 5 (п'ять) років».
Правові позиції суду:
1) визначення п'ятирічного строку позовної давності в договорі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки за договором збільшився до 5 років строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за спірним договором (позовну давність), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, штрафів, пені, відсотків річних, інфляційних нарахувань, а не строк, упродовж якого може нараховуватись неустойка, та не встановлений строк, з якого починається перебіг позовної давності.
Приписом ч.6 ст.232 ГК України (нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано) передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.
2) у разі оспорювання договору з тієї підстави, що він був укладений на невигідних умовах, позивач повинен надати належні докази на підтвердження обставин, що даний договір був укладений проти волі позивача та здійснювався під тиском тяжких обставин, які змусили позивача вчинити правочин, а саме підписати договір на вкрай невигідних умовах.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Електронний документообіг: інструкція до впровадження з юридичної та бізнес-позиції Олександр Вернигора 17:51
- Особисті заощадження під час війни: чому важливо продовжувати інвестувати Антон Новохатній 15:48
- Реформа лісової галузі: коли чесні правила не для всіх Олександр Місюра 12:26
- Як організувати аналітику для бізнесу, коли продажі йдуть з кількох каналів Ерік Клюєв вчора о 17:00
- Україна має шанс інтегруватися у водневу економіку ЄС Олексій Гнатенко вчора о 16:21
- Залученість чи саботаж Олександр Висоцький вчора о 11:14
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? Інна Бєлянська вчора о 11:11
- Сірий інтернет-бізнес під час війни: виклик для держави та суспільства Андрій Лотиш вчора о 11:01
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? Олеся Романенко вчора о 10:46
- Gen Z і освіта: як запалити інтерес до знань у покоління швидких змін Олександра Нікітіна вчора о 08:19
- Якості українських підприємців, що допомагають масштабуватися за кордон Віктор Андрухів вчора о 07:48
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 02.06.2025 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 02.06.2025 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
Топ за тиждень
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 357
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? 356
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? 236
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра 194
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості 86
Популярне
-
Над прірвою з "Орєшником". Як Росія виплутуватиметься з української "Павутини"
Думка 71377
-
"99% – це не водолази". Як і чим Україна змогла знову вдарити по Керченському мосту
59919
-
Російська авіабомба зруйнувала елеватор одного з найбільших агрохолдингів України
Бізнес 22519
-
Уроки румунського Клужа: як українські міста можуть перетворити виклик на розвиток
Думка 22403
-
Імітація замість переговорів – що принесла чергова зустріч у Стамбулі
Думка 9773
Контакти
E-mail: [email protected]