Новый УПК: "покращення" для бизнеса уже сегодня
В результате получаем потенциальный крючок для любого бизнеса: постоянный риск уголовного преследования. Что и говорить, «покращення» для бизнеса уже сегодня.
Худо-бедно, но раньше возбудить уголовное дело по экономическимстатьям было не так просто. Еще сложнее было закрыть уголовное дело, поэтомупри всех минусах действовавшей ранее системы уголовные дела по экономическимстатьям «просто так» возбуждались относительно редко.
Крометого, при «старом» УПК у бизнеса была более-менееэффективная возможность защиты: отменить в судебном порядке постановление овозбуждении уголовного дела.
Сейчас такой возможности нет, посколькупо новому УПК изменена процедура возбуждения уголовного дела. Согласно ст.214нового УПК следователь, прокурор обязанызарегистрировать любое заявлениеоб уголовном правонарушении, содержащее формальные признаки, и начать досудебноерасследование. Если это заявление поступает по почте, то заявителя не предупреждают об уголовнойответственности за заведомо ложное сообщение. Т.е., другими словами, со следователя, прокурора фактически убираетсяответственность за незаконное возбуждение уголовного дела. А ведь не стоитзабывать, что в условиях Украины это «заявление» о преступлении в отношениидолжностных лиц предприятия может быть неофициально инициировано как самимследователем, прокурором, опером, так иконкурентами этого предприятия. Более того, такое «заявление» формально отразных лиц может отправляться по почте хоть каждую неделю. По закону следователь, прокурор обязанырегистрировать это «заявление» и они регистрируют, а после регистрации – начинают"расследование".
Таким образом, в отношении должностных лиц любого предприятия Украины правоохранительным органам можетприйти подобное «заявление», оно заносится в реестр и … начинается досудебноерасследование со всеми вытекающими последствиями.
Дальше начинается самое интересное. Этокак бы досудебное расследование может длиться бесконечно долго по 2 причинам:во-первых, заявления о преступлении постоянно могут обновляться вышеуказаннымспособом; во-вторых, сроков досудебного расследования по новому УПК фактически нет.
Да, ст. 219 нового УПК формально предусматривает, что досудебноерасследование, которое начинается с даты регистрации «заявления» (ст.214 новогоУПК), должно быть закончено в течение 2 месяцев с даты сообщения лицу оподозрении в совершении преступления. Но… это сообщение надо делать или призадержании лица или приизбрании ему меры пресечения,либо при «наявності достатніх доказів для підозри особи увчиненні кримінального правопорушення» (ст. 276 нового УПК).
Т.е., другими словами, следователь, прокурор всегда могут сказать,что сообщение о подозрении лицу не предъявляется, поскольку нет достаточныхдоказательств для подозрения, но досудебное расследование не закрывается,потому что это не предусмотрено УПК.
Врезультате получаем потенциальный крючок для любого бизнеса: постоянный рискуголовного преследования. Что иговорить, «покращення» для бизнеса уже сегодня.
Продолжение следует…
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь вчора о 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко вчора о 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1226
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 344
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 143
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 114
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра 91
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 20397
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
18694
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12633
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
12106
-
Над прірвою з "Орєшником". Як Росія виплутуватиметься з української "Павутини"
Думка 6795