Без сплати боргу знято арешт з майна
Судом прийнято рішення про зняття арешту з майна шляхом скасування заходів забезпечення позову без доказів сплати боргу
Загальне правило для зняття арешту з майна – спочатку необхідно сплатити борг, який став підставою для накладення арешту, а потім звертатися в суд для вирішення питання щодо зняття арешту з майна, але кожне правило може містити виключення.
Клієнт є власником двох квартир в місті Києві.
В період з 2004 року по 2007 рік у Клієнта був судовий спір щодо стягнення з нього грошових коштів. Судовим рішення Солом`янського районного суду м. Києва позов задоволено, а судами другої та третьої інстанції апеляційну та касаційну скаргу Клієнта відхилено.
Під час судового розгляду, в рамках забезпечення позову, на дві квартири Клієнта ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт.
Наявність накладеного арешту позбавляє Клієнта можливості розпоряджатися власним майном, в тому числі продати / подарувати його у власність третій особі або вчинити інші дії.
Для зняття арешту з майна, враховуючи обставини його накладення, прийнято рішення подати до Солом’янського районного суду міста Києва клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Подача клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а не позовної заяви про зняття арешту з майна, зумовлено строками судового розгляду, відсутністю необхідності сплати судового збору та порядком накладення арешту.
Звернення саме до Солом’янського районного суду міста Києва пов’язано з тим, що саме даний суд приймав рішення про накладення арешту та майно знаходиться в Солом’янському районі міста Києва.
Станом на дату звернення до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову кредитор клієнта (позивач по судовій справі) був ліквідований, що підтверджувалося відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов’язання Клієнта щодо сплати боргу припинилися внаслідок ліквідації кредитора, що виключало необхідність сплати боргу.
Реалізація зняття арешту здійснювалась в декілька етапів:
1. Підготовчий етап.
Даний етап є підготовкою перед звернення до суду, на якому:
1.1. здійснено попереднє опрацювання наданих Клієнтом документів;
1.2. сформовано правову позицію з врахуванням актуальної судової практики; вчинено дії зі збирання відповідних доказів, в тому числі, якi підтверджують ліквідацію кредитора та відсутність виконавчих проваджень щодо Клієнта;
1.3. підготовлено та відправлено до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Важливість підготовчого етапу полягає в тому, що допущені помилки в оцінці доказів і виборі порядку зняття арешту, призведуть до отримання негативного результату.
Завершенням першого етапу слід вважати отримання судом та реєстрація в єдиній судовій системі (присвоєння єдиного номеру справи) клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
2. Судовий етап.
На даному етапі відбувся судовий розгляд поданого клопотання та прийняття судом відповідного рішення.
Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що строк розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову складає не більше п’яти днів з дати надходження до суду, але враховуючи завантаженість судів та строки розгляду судових він значно перевищує.
Судове засідання для розгляду клопотання призначено було після спливу двох місяців з дати надходження до суду вищевказаного клопотання оскільки з 06.10.2020 по 30.11.2020 здійснювався пошук справи в архіві Солом’янському районному суді міста Києва.
Протягом пошуку судової справи до суду було направлено ряд адвокатських запитів, заяв про надання публічної інформації з метою отримання актуальної інформації та прискорити пошук справи, враховуючи перевищення всіх розумних строків.
Ухвалою Солом`янський районний суд м. Києва від 23 червня 2004 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволено - скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2004 року, шляхом накладення арешту на майно (знято арешт з майна).
Завершенням другого етапу слід вважати отримання судового рішення за результатами розгляду поданого клопотання.

Завершальним, третім етапом, є скасування запису про арешт майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Підсумовуючи викладене, внаслідок належної оцінки обставин справи та отримання необхідних доказів, судом задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову яке надає підстави зняти арешт з майна без сплати боргу.
- Як організувати аналітику для бізнесу, коли продажі йдуть з кількох каналів Ерік Клюєв вчора о 17:00
- Україна має шанс інтегруватися у водневу економіку ЄС Олексій Гнатенко вчора о 16:21
- Залученість чи саботаж Олександр Висоцький вчора о 11:14
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? Інна Бєлянська вчора о 11:11
- Сірий інтернет-бізнес під час війни: виклик для держави та суспільства Андрій Лотиш вчора о 11:01
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? Олеся Романенко вчора о 10:46
- Gen Z і освіта: як запалити інтерес до знань у покоління швидких змін Олександра Нікітіна вчора о 08:19
- Якості українських підприємців, що допомагають масштабуватися за кордон Віктор Андрухів вчора о 07:48
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 02.06.2025 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 02.06.2025 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 352
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? 280
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? 190
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра 152
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 145
-
Над прірвою з "Орєшником". Як Росія виплутуватиметься з української "Павутини"
Думка 54810
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 48479
-
"Удар у найвразливіше місце" – до чого призводить недооцінка ворога
Думка 10443
-
"99% – це не водолази". Як і чим Україна змогла знову вдарити по Керченському мосту
10286
-
"Поганий день для Путіна". Реакції західних посадовців на атаку СБУ по аеродромах Росії
9360