Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
21.03.2011 21:28
Солидарная ситема пенсионного страхования - финансовая пирамида?
При словосочетании "финансовая пирамида" у каждого жителя постсоветского пространства возникают негативные эмоции. Финансовая пирамида для него - это синоним мошенничества и обмана: если отдал туда деньги возврата не жди!Обосновывая свое нежелание платить
При словосочетании "финансовая пирамида" у каждого жителя постсоветского пространства возникают негативные эмоции. Финансовая пирамида для него - это синоним мошенничества и обмана: если отдал туда деньги возврата не жди!
Обосновывая свое нежелание платить взносы в Пенсионный офнд от "уклонистов" часто приходится слышать сравнения солидарной системы пенсионного обеспечения с финансовой прирамидой: мол я плачу взносы, из уплаченных мною денег выплачивают пенсии нынешним пенсионерам, а мне будут выплачивать пенсию из взносов будущих поколений.
Дайвате попробуем проанализировать а так ли это на самом деле? Вынужден огорчить доморещенных философов и прожектеров - отнюдь нет! Постараюсь перечислить существенные отличия:
1. Начнем с основного, то есть с денег. Выражение Я ПЛАЧУ не имеет ничего общего с действительностью. Не буду оригинальным если скажу, что Я - последняя буква нашего алфавита. На самом деле платеж наемного рабочего источником для которого служит его заработная плата - это от 2-5%, основную сумму 33,2% от фонда оплаты труда уплачивает в Пенсионный фонд работодатель.
2. Благодаря финансовым усилиям работодателя у наемного рабочего появляется зафиксированное системой персонифицированного учета (в настоящее время реест застрахованых лиц) диференцированное право на пенсионное обеспечение в будущем. Не плохая получается пирамида - особо финансово не напрягаясь наемный работник приобретает право на получение регулярных пенсионных выплат.
3. В случае инвалидности даже от общего заболевания, при наличии относительно небольшого стажа у наемного рабочего возникает право на получение пенсии.
4. Связь между количеством денег, уплаченных за конкретного рабочего не является жестко прямо-пропорциональной выплатам.
5. Уплата в подавляющем большинстве случаев явяется добровольной.
6. Солидарная система целиком и полностью построена на страховых принципах. Существенным условием при подобного рода пенсионном страховании является то, что страховой случай наступит неизбежно даже в случае смерти застрахованного.
8. Застрахованными являются кроме самого наемного рабочего все его нетрудоспособные иждевенцы - они будут получать пенсию в случае его смерти, даже если он умрет от алкоголизма или передозировки.
9. Ну и, наконец, основное отличие - работодатель, уплачивая взносы не преследует никакой финансовой выгоды.
Совершенна ли подобная система? К сожалению в мире нет ничего совершенного! Но если ваш работодатель, все же перечисляет за вас взносы в Пенсионный фонд - хотя бы минимальные социальные гарантии, в случае чего, у вас есть.
Обосновывая свое нежелание платить взносы в Пенсионный офнд от "уклонистов" часто приходится слышать сравнения солидарной системы пенсионного обеспечения с финансовой прирамидой: мол я плачу взносы, из уплаченных мною денег выплачивают пенсии нынешним пенсионерам, а мне будут выплачивать пенсию из взносов будущих поколений.
Дайвате попробуем проанализировать а так ли это на самом деле? Вынужден огорчить доморещенных философов и прожектеров - отнюдь нет! Постараюсь перечислить существенные отличия:
1. Начнем с основного, то есть с денег. Выражение Я ПЛАЧУ не имеет ничего общего с действительностью. Не буду оригинальным если скажу, что Я - последняя буква нашего алфавита. На самом деле платеж наемного рабочего источником для которого служит его заработная плата - это от 2-5%, основную сумму 33,2% от фонда оплаты труда уплачивает в Пенсионный фонд работодатель.
2. Благодаря финансовым усилиям работодателя у наемного рабочего появляется зафиксированное системой персонифицированного учета (в настоящее время реест застрахованых лиц) диференцированное право на пенсионное обеспечение в будущем. Не плохая получается пирамида - особо финансово не напрягаясь наемный работник приобретает право на получение регулярных пенсионных выплат.
3. В случае инвалидности даже от общего заболевания, при наличии относительно небольшого стажа у наемного рабочего возникает право на получение пенсии.
4. Связь между количеством денег, уплаченных за конкретного рабочего не является жестко прямо-пропорциональной выплатам.
5. Уплата в подавляющем большинстве случаев явяется добровольной.
6. Солидарная система целиком и полностью построена на страховых принципах. Существенным условием при подобного рода пенсионном страховании является то, что страховой случай наступит неизбежно даже в случае смерти застрахованного.
8. Застрахованными являются кроме самого наемного рабочего все его нетрудоспособные иждевенцы - они будут получать пенсию в случае его смерти, даже если он умрет от алкоголизма или передозировки.
9. Ну и, наконец, основное отличие - работодатель, уплачивая взносы не преследует никакой финансовой выгоды.
Совершенна ли подобная система? К сожалению в мире нет ничего совершенного! Но если ваш работодатель, все же перечисляет за вас взносы в Пенсионный фонд - хотя бы минимальные социальные гарантии, в случае чего, у вас есть.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1217
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 337
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 153
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 143
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 111
Популярне
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
18337
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12261
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
11902
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 11133
-
Саус-Падре-Айленд: тропічний острів, де рятують черепах, запускають ракети й плавають дельфіни
Життя 6745
Контакти
E-mail: [email protected]