Доменные споры в зоне .UA: путем проб и ошибок
Как обстоят дела с доменными спорами у нас в Украине? В доменной зоне .UA? Сразу скажу – достаточно сложно.
Как обстоят дела с доменными спорами у нас в Украине? В доменной зоне . UA ? Сразу скажу – достаточно сложно. Судебная практика есть – но ее немного. Осложняется этот вопрос тем, что в Правилах домена .UA, в отличие от Правил домена .RU, четко не урегулирован вопрос об отмене либо передаче спорного домена; и поэтому невозможно отобрать домен, как в России, на основании судебного запрета использовать в домене чужую торговую марку. Это значит, что нужно получить судебное решение именно об отмене либо передаче спорного домена.
Остановимся на самых последних громких спорах за домены. Некоторые из них достаточно красноречивы.
Дело Google . ua
В деле Google . ua фигурируют 5 разных судебных дел, часть из них напрямую связана с доменом, а часть – косвенно.
В основном судебном деле, связанном непосредственно с доменом, истцом выступает американская компания GoogleInc . и два ответчика – текущий владелец (регистрант) домена Google . ua - украинское ООО «Гоу Огле» , а также ООО «Хостмастер» - администратор домена . UA . Упомяну, что это дело длилось 3 года.
ООО «Гоу Огле» выступает в деле владельцем 2-х торговых марок – это комбинированная торговая марка Go Ogle, зарегистрированная в отношении электронных изданий и брачных агентств, а также словесная торговая марка GOOGLE в отношении гудков, громкоговорителей и подобных товаров.
Какие же требования выдвинула компания Google Inc.?
Требование №1: обязать ООО «Гоу Огле» прекратить использование коммерческого наименования Google в доменном имени google.ua.
Требование №2: обязать ООО «Хостмастер» прекратить (отменить) делегирование доменного имени google.ua на имя ООО «Гоу Огле».
Первое требование суд удовлетворил, а во втором отказал. Почему?
Суд сделал ряд интересных выводов о том, что:
-ООО «Гоу Огле» использует в доменном имени Google.ua коммерческое наименование Google, принадлежащее компании Google Inc.;
-такое использование может вводить потребителей в заблуждение; т.е потребитель может перепутать и зайти на goole.ua за услугой поиска и размещения информации;
- ООО «Гоу Огле» в доменном имени Google.uaвообще не использует принадлежащие ему торговые марки GOOGLE и GoOgle;
-ООО «Гоу Огле» не доказано, что оно использует домен в законных некоммерческих добросовестных целях без намерения получить коммерческую выгоду.
Поэтому суд принял решение запретить ООО «Гоу Огле» использовать коммерческое наименование «Google» в доменном имени Google.ua.
Нужно отметить, что, по всей вероятности, именно во исполнение этого судебного решения Google.ua сейчас уже не переадресовывает пользователей на сайт знакомств «Кохаймось», как это было ранее. По запросу google.ua браузер показывает шаблон «страница не найдена».
Однако забрать домен Google Inc. пока так и не удалось. Владельцем домена остается ООО «Гоу Огле».
Чем же суд мотивировал свой отказ удовлетворить требование об отмене делегирования домена? Очень просто: ООО «Хостмастер» не может быть ответчиком, поскольку не нарушало никаких прав Google Inc.
Судебные процессы за домен google . ua продолжаются , так что будем ждать новых судебных решений.
Дело Michelin . com . ua , Michelin . net . ua
Следующее дело, которое хочу вкратце описать, касается доменных имен michelin . com . ua и michelin . net . ua .
Еще в 2006 году французская компания Мишлен, крупнейший мировой производитель шин, обратилась в Хозяйственный суд г.Киева с иском относительно доменных имен michelin . com . ua и michelin . net . ua . Спор длился 4 года.
В конце концов, суд запретил использовать торговые марки MICHELIN в домене michelin . com . ua , однако отказал в требовании передать спорные домены компании MICHELIN . Отказ передать спорные домены суд мотивировал тем, что регистратор не может быть ответчиком по такому требованию.
В результате – Компания Мишлен не получила доменные имена michelin.com.ua и michelin.net.ua.
Что общего в делах GOOGLE и MICHELIN ? Очень просто: в обоих случаях суды посчитали, что регистраторы и администраторы публичных доменов не могут быть ответчиками по делам об аннулировании и передаче доменов. Такая позиция прослеживается и во многих других судебных решениях.
Естественно, возникает вопрос: что же нужно делать, чтобы аннулировать либо забрать спорный домен в зоне .UA?
Нужно подавать в суд на регистранта, т.е. владельца доменного имени, и именно к нему выдвигать требование об аннулировании либо передаче спорного домена.
Именно такой путь советуют сами судьи Хозяйственных судов.
Радует, что в украинской судебной практике уже есть положительные судебные решения, когда ответчиком выступает регистрант (владелец) домена и заявляется требование об отмене спорного домена.
Из достаточно недавних судебных дел – это дело по доменам pegintron.com.ua shering-plough.com.ua.
В суд подала фармацевтическая компания "Шерінг - Плау ЛТД", которая является владельцем торговых марок Pegintron и Сhering-plough. Суд принял решение отменить спорные домены и сейчас они принадлежат компании-правообладателю.
Начало положено, позитивные судебные решения доменных споров в Украине появились. Однако вопрос об отменах и передачах доменов так и остается не урегулированным ни законодательством Украины, ни Правилами домена . UA . А это значит, что прогнозировать, как решится то или иное дело в суде, все еще очень сложно.
Перепечатка, полное или частичное копирование текста статьи, перевод, размещение статьи или ее переводов на других сайтах и иных интернет-ресурсах, любое другое ее использование без письменного разрешения автора строго запрещены! Нарушение запрета влечет за собой ответственность согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах»
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі вчора о 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін вчора о 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський вчора о 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко вчора о 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер вчора о 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного Станіслав Нянько 28.05.2025 13:13
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів Юрій Григоренко 28.05.2025 12:55
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1137
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 156
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 144
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 136
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 136
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8591
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 6798
-
Український банкір будує село в Карпатах: що він думає про економіку, ризики й інвестиції
Бізнес 6289
-
Менше скролити — більше жити: чому мінімальний скролінг став новим трендом серед блогерів
Життя 3750
-
Рада директорів Tesla отримала гнівного листа від інвесторів: скаржаться на Маска
Бізнес 3084