Право на повторную регистрацию торговой марки — возможно ли отчуждение?
Поводом для начала этой дискуссии послужило обращение в Центр интеллектуальной собственности «Смотров, Селиванов и партнеры» Клиента в котором просил разъяснить: Может ли бывший владелец ТМ, который не продлевает свидетельство, но единственный (как мы это
Поводом для начала этой дискуссии послужило обращение в Центр интеллектуальной собственности «Смотров, Селиванов и партнеры» Клиента в котором просил разъяснить:
Может ли бывший владелец ТМ, который не продлевает свидетельство, но единственный (как мы это поняли из ст.22 Раздела (VI) Закона "Об охране прав...) имеет право на ее повторную регистрацию в течение 3-х лет с момента окончания свидетельства, передать свое право другому лицу?Получает ли покупатель такой ТМ твердое право на регистрацию данной ТМ в приоритетном порядке?
Задача в начале показалось сверхпростой — передать право на повторную регистрацию невозможно. Имеется прямое предписание ст. 22 Закона Украины «об охране прав на знаки для товаров и услуг».
Стаття 22. Право повторної реєстрації Ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону. Таким образом закон наделил правом на повторную регистрацию бывшего владельца свидетельства и установил запрет на повторную регистрацию знака на определенный период — не три года.
Согласно разъяснения Высшего хозяйственного суда изложенное в обзорном письме от 30.06.2009 года № 01-08/411/1:Відповідно до статті 22 Закону ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно з пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону. Тобто, у цьому випадку за відповідачем і після припинення дії свідоцтва залишаються певні права на знак, що перешкоджають іншим особам, зокрема і позивачеві, звернутися з заявою про реєстрацію такого позначення.
Вот здесь появилась идея о возможности передачи прав на повторную регистрацию торговой марки. Формальные основания права на подачу заявки были найдены такие:
- ст. 1 Закона - заявник - особа, яка подала заявку чи набула прав заявника в іншому встановленому законом порядку;
- п. 1.1. Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг - заявник - особа(и), яка(і) подала(и) заявку, або її (їх) правонаступники).
В обеих нормах речь идет о заявителе как о лице, которое подало заявку или правоприемнике такого лица. В этом случае, можно предложить правоприемство на основании договора, т.е. заявитель приобрел право на повторную регистрацию в установленном законом порядке — на основании договора. Предметом такого договора должно быть право на повторную регистрацию знака для товаров и услуг.
Соответственно возник главный вопрос — может ли право на повторную регистрацию быть предметом договора? Право интеллектуальной собственности подразделяется совокупность имущественных и личных неимущественных прав. Передача личных неимущественных прав от одного лица к другому недопускается. Соответственно, договор о передаче права на повторную регистрацию будет признан незаключенным (отсутствует предмет договора) и так необходимого для подачи заявки правоприемства не будет.
Рассуждения о природе права на повторную регистрацию были сведены к следующему.
Все права, которые вытекают из свидетельства на знак, являются имущественными. Право на повторную регистрацию относится к правам, которые вытекает из свидетельства (даже прекратившего свое действие) и соответственно, является имущественным правом. Если за бывшим владельцем свидетельства сохраняется право на повторную регистрацию знака, то возможна и передача этого права. Таким образом, передача права на повторную регистрацию знака для товаров и услуг является возможным.
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі вчора о 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін вчора о 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський вчора о 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко вчора о 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер вчора о 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного Станіслав Нянько 28.05.2025 13:13
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1137
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 159
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 144
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 136
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 136
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8626
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 6959
-
Український банкір будує село в Карпатах: що він думає про економіку, ризики й інвестиції
Бізнес 6437
-
Менше скролити — більше жити: чому мінімальний скролінг став новим трендом серед блогерів
Життя 3754
-
Рада директорів Tesla отримала гнівного листа від інвесторів: скаржаться на Маска
Бізнес 3121