Право на повторную регистрацию торговой марки — возможно ли отчуждение?
Поводом для начала этой дискуссии послужило обращение в Центр интеллектуальной собственности «Смотров, Селиванов и партнеры» Клиента в котором просил разъяснить: Может ли бывший владелец ТМ, который не продлевает свидетельство, но единственный (как мы это
Поводом для начала этой дискуссии послужило обращение в Центр интеллектуальной собственности «Смотров, Селиванов и партнеры» Клиента в котором просил разъяснить:
Может ли бывший владелец ТМ, который не продлевает свидетельство, но единственный (как мы это поняли из ст.22 Раздела (VI) Закона "Об охране прав...) имеет право на ее повторную регистрацию в течение 3-х лет с момента окончания свидетельства, передать свое право другому лицу?Получает ли покупатель такой ТМ твердое право на регистрацию данной ТМ в приоритетном порядке?
Задача в начале показалось сверхпростой — передать право на повторную регистрацию невозможно. Имеется прямое предписание ст. 22 Закона Украины «об охране прав на знаки для товаров и услуг».
Стаття 22. Право повторної реєстрації Ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону. Таким образом закон наделил правом на повторную регистрацию бывшего владельца свидетельства и установил запрет на повторную регистрацию знака на определенный период — не три года.
Согласно разъяснения Высшего хозяйственного суда изложенное в обзорном письме от 30.06.2009 года № 01-08/411/1:Відповідно до статті 22 Закону ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно з пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону. Тобто, у цьому випадку за відповідачем і після припинення дії свідоцтва залишаються певні права на знак, що перешкоджають іншим особам, зокрема і позивачеві, звернутися з заявою про реєстрацію такого позначення.
Вот здесь появилась идея о возможности передачи прав на повторную регистрацию торговой марки. Формальные основания права на подачу заявки были найдены такие:
- ст. 1 Закона - заявник - особа, яка подала заявку чи набула прав заявника в іншому встановленому законом порядку;
- п. 1.1. Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг - заявник - особа(и), яка(і) подала(и) заявку, або її (їх) правонаступники).
В обеих нормах речь идет о заявителе как о лице, которое подало заявку или правоприемнике такого лица. В этом случае, можно предложить правоприемство на основании договора, т.е. заявитель приобрел право на повторную регистрацию в установленном законом порядке — на основании договора. Предметом такого договора должно быть право на повторную регистрацию знака для товаров и услуг.
Соответственно возник главный вопрос — может ли право на повторную регистрацию быть предметом договора? Право интеллектуальной собственности подразделяется совокупность имущественных и личных неимущественных прав. Передача личных неимущественных прав от одного лица к другому недопускается. Соответственно, договор о передаче права на повторную регистрацию будет признан незаключенным (отсутствует предмет договора) и так необходимого для подачи заявки правоприемства не будет.
Рассуждения о природе права на повторную регистрацию были сведены к следующему.
Все права, которые вытекают из свидетельства на знак, являются имущественными. Право на повторную регистрацию относится к правам, которые вытекает из свидетельства (даже прекратившего свое действие) и соответственно, является имущественным правом. Если за бывшим владельцем свидетельства сохраняется право на повторную регистрацию знака, то возможна и передача этого права. Таким образом, передача права на повторную регистрацию знака для товаров и услуг является возможным.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 717
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 31056
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 28731
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24879
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8206
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7345