Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
04.11.2013 16:15
Оскарження відмови у прийнятті податкових накладних для їх реєстрації
Вищий адміністративний суд України дедалі частіше надає роз’яснення для судів з питань розгляду податкових спорів. 24.10.2013 року ВАСУ надано роз’яснення по питанню оскарження відмови у прийнятті податкових накладних для їх реєстрації у Єдиному державному
24.10.2013 року ВАСУ надано роз’яснення з питань оскарження відмови у прийнятті податкових накладних для їх реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі – ЄРПН) в інформаційному листі № 1486/12/13-13.
З цього приводу ВАСУ повідомив, що при визначенні предмета суперечки і належного способу захисту порушених прав та інтересів платника податків у справах про неправомірне неприйняття до реєстрації податкових накладних у ЄРПН суди повинні виходити з наступного.
За відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН впродовж операційного дня, коли вона була відправлена. В той же час, сама квитанція не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки вона - лише технічний спосіб інформування платника. У такому разі належним способом захисту порушених прав або інтересів платника є визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації. Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову накладну, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання представленої накладної зареєстрованої і т. п. слід розглядати як вимогу про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації.
Таким чином суди повинні розглянути питання про протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, незважаючи на те, в якій словесній формі сформульовані позовні вимоги, якщо зі змісту таких вимог виходить, що вони спрямовані на відновлення прав платника, порушених в результаті такого неприйняття.
У зв'язку з цим у суду немає підстав для відмови в позові платнику податків або відмови у відкритті провадження (припиненні провадження) у випадку, якщо таким платником були інакше сформульовані позовні вимоги, фактичним предметом яких є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації в ЄРПН.
З урахуванням змісту виданого ВАСУ роз’яснення з’явилась надія на зменшення зловживань у судах, які полягали у неприйнятті до розгляду справ, чи припинення провадження у справах, предметом яких була неправомірна відмова податкових органів у прийнятті податкової накладної для реєстрації її у ЄРПН. Це, в свою чергу, надає можливість платнику податків оскаржувати неправомірні дії податкового органу з цього питання не зважаючи на можливі «хитрощі» суду, які полягають у неналежному формулюванні позовних вимог платника податків, що позбавляло останнього можливості належного захисту своїх порушених прав та інтересів, та, доволі часто, мало наслідком непідтвердження податкового кредиту чи зобов’язань платника з випливаючими із цього негативними наслідками.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 717
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
Популярне
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 31056
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 28731
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24879
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8206
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7345
Контакти
E-mail: [email protected]