Актуальні питання судової практики в сфері ІВ
28 лютого 2017 року Вищим господарським судом України був оприлюднений Оглядовий лист №01-06/521 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності»
Спори, щовиникають у сфері захисту прав інтелектуальної власності можна назвати однимиіз найскладніших. Саме тому судова практика та оглядові листи, що складаютьсяна їх основі допомагають як правникам так і судам завчасно визначатися із вірнимправозастосуванням.
Так 28 лютого2017 року Вищим господарським судом України був оприлюднений Оглядовий лист№01-06/521 «Про деякі питання практики застосування господарськими судамизаконодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності», якимпролито світло на ряд суттєвих питань у галузі інтелектуальної власності.
1. Суд нарешті звернув увагу на неправомірністьбагаторазової фіксації одного і того ж порушення авторських прав, з метоюштучного збільшення розміру компенсації. Так раніше правовласник міг в одному місці 5 разів купити одинтовар, введений в обіг з порушеннями прав інтелектуальної власності, таотримати мінімально 50 мін. зар. плат. Зараз же судами встановлено, що кожна ізтаких фіксацій не може розглядатися як самостійне порушення за яке можнаотримати компенсацію.
2.Використання назви юридичної особи не єпідтвердженням використання фірмового найменування. А тому у випадку звернення до суду за захистом фірмового найменування потрібнодовести факт його використання станом на дату звернення до суду.
3. Судвизнав правомірним визначення предметуліцензійного договору щодо використання творів без обмеження їх переліку.
4. За порушення грошових зобов’язань, які виникають у зв’язку із захистом правінтелектуальної власності можутьстягуватися інфляційні втрати та 3% річних.
5. Суд підтвердивправомірність стягнення зпорушника мінімальної суми компенсації за порушення авторських прав навіть за незначні по обсягу правопорушення.
6. Суд зазначив, що на території України дієміжнародний підхід до вичерпання прав. Це означає, що у випадку першого випускутовару на ринок власником міжнародної торгової марки наступний перепродаж цього товару, на території буд-якої іншоїкраїни, вже не потребує дозволу власникацієї маркита не може бути нимобмежений або заборонений.
- Пристань для Ocean-у Євген Магда 18:32
- Регламентування та корпоративні політики для електронного документообігу Олександр Вернигора 17:15
- Покроковий алгоритм бронювання військовозобов’язаних працівників Сергій Пагер 12:23
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда вчора о 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик вчора о 18:26
- Коли лікарі виходять на подіум – більше, ніж показ мод Павло Астахов вчора о 15:21
- Пільгові перевезення автотранспортом: соціальне зобов’язання чи фінансовий тягар Альона Векліч вчора о 13:52
- ПДФО на Мальті та в Україні... Хто платить більше? Олена Жукова вчора о 13:49
- Изменения в оформлении отсрочки по уходу: новые требования к акту и справке Віра Тарасенко вчора о 12:23
- Як втримати бізнес на плаву: ключові фінансові помилки та способи їх уникнути Любомир Паладійчук вчора о 10:27
- 5 управлінських викликів для державних підприємств під час війни Дмитро Мирошниченко вчора о 10:22
- Культ "хастлу" розсипається – і це добре Валерій Козлов вчора о 10:15
- Як поводити себе на допиті підприємцям і їхнім працівникам Сергій Пагер вчора о 08:42
- Стамбул 2.0 Василь Мокан 14.05.2025 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко 14.05.2025 14:03
-
Змагання за Трампа. Чому Зеленський вирішив летіти в Туреччину, а Путін – відмовився
14804
-
Один російський Су-35 змусив НАТО відступити. А якби поруч були українські морські дрони
Думка 10000
-
Склад делегації РФ показує справжнє ставлення до переговорів. Що робити нам
Думка 8163
-
Переговори у Стамбулі: Кремль зі старту намагається занизити ставки
Думка 6356
-
Путін показав, що йому комфортно у багні, з якого його витягував Трамп
Думка 6233