Пожар в бытовке или вопрос компенсации
Месяц назад, в одном из районов Санкт-Петербурге, произошёл пожар, в результате которого пострадали украинские мигранты.
Месяц назад, в одном из районов Санкт-Петербурге, произошёл пожар, в результате которого пострадали украинские мигранты. Загорелись деревянные бытовки, в которых проживали рабочие из Украины, а также их узбекские коллеги. Причины возгорания до сих пор не выяснены работниками российских правоохранительных органов. Зато последствия пожара для трудовых мигрантов оказались неутешительными. Ожоги различной степени тяжести, сгоревшее имущество и потеря крыши над головой, хоть и временной. Двое соотечественников были госпитализированы в тяжёлом состоянии. А лечение может потребовать и хирургического вмешательства, в зависимости от степени ожогов. Плюс ко всему их ожидает профессиональная нетрудоспособность в течении неопределённого периода времени. При этом, у пострадавших соотечественников есть семьи с малолетними и несовершеннолетними детьми, которые на время не бесплатного лечения кормильцев остались без средств существования.
Логически возникает вопрос о компенсации. Хотелось бы подчеркнуть, что в данном случае применимы специализированные нормы международного права. Украина и Россия являются участниками Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ. В соответствии с положениями данного документа "порядок возмещения работнику вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, регулируется законодательством Стороны трудоустройства, если иное не предусмотрено отдельным соглашением". Это говорит о том, что в случае наличия ответственности со стороны работодателя в случившемся инциденте, украинские мигранты имеют возможность отстоять своё право на компенсацию на основании российского законодательства.
В данном прецеденте есть свои тонкости, которые создают дополнительные барьеры к получению компенсации. Не будем отрицать того факта, что не все мигранты имели прописку и разрешение для работы на территории России. Тем не менее, получить компенсацию в подобном прецеденте проблематично даже легальным мигрантам, включая госпитализированных украинцев. Начнём с того, что пожар произошёл в нерабочее время, когда мигранты отдыхали в своих бытовках.
Приведённые выше положения Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ, касаются возмещения физического ущерба, который трудовой мигрант получил в рабочее время. Де-юре, работодатель не несёт ответственности за пожар в бытовках работников. Де-факто, любой работодатель обязан обеспечить нормальные условия труда своих работников, для минимизации вреда и риска их состоянию здоровья на время выполнения контрактных обязательств. Включая время отдыха между выполнением работы. В случае данного прецедента, работники проживали в малопригодных бытовках, где существовали потенциальные риски возгорания, что является следствием нарушения норм охраны труда и пожаробезопасности работодателем. Если в организации места поселения принимал участие работодатель.
Однако, возникает ещё одна проблема. Украинские мигранты поселились в заброшенных бытовках, абсолютно добровольно. Цены на съёмное жильё в Санкт-Петербурге высокие. Решили сэкономить. Неподалёку от места работы оказалось скопление заброшенных бытовок. Пожар, который мог стать угрозой для жизни других физических лиц, возник в виду неосторожного обращения с огнём, что согласно Уголовному кодексу РФ является нарушением правил пожарной безопасности. Ситуация складывается не в пользу украинских мигрантов. Экономия на проживании, обернулась не только угрозой для жизни самих украинцев, но и нарушением правопорядка. При этом сложно говорить об ответственности работодателя. Участия в организации нелегального поселения мигрантов он не принимал. Возникает другой вопрос. Случился бы данный инцидент, если бы работники местного ЖКХ позаботились о своевременной утилизации заброшенных бытовок? Так или иначе, но в конце концов именно заброшенные строения стали источником угрозы для общественной безопасности. Согласно Гражданскому кодексу РФ, убытки причиненные действием или бездействием органов местного самоуправления должны подлежать возмещению. В данном случае доля ответственности ложиться на плечи работников местного самоуправления. На основании Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ, украинцы могут получить компенсацию согласно российскому законодательству. Значит, это возможно и в нашем случае. Выплата компенсации украинцам за полученный физический ущерб ложиться на местное самоуправление и ЖК района, где произошло возгорание бытовок. Хотя и не в полном объёме. Всё-таки причиной возгорания стало неосторожное обращение с огнём мигрантами. Но это ещё нужно доказать в российском суде. В подобных прецедентах отстоять право на компенсацию крайне сложно. Главное одно. Лучше не злоупотреблять нормами правопорядка в стране пребывания, даже если на то есть острая необходимость, чем лишиться своих прав в чужой стране. В том числе и права на компенсацию.
Источник:
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 724
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 31287
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 28985
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24952
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8211
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7372