Пожар в бытовке или вопрос компенсации
Месяц назад, в одном из районов Санкт-Петербурге, произошёл пожар, в результате которого пострадали украинские мигранты.
Месяц назад, в одном из районов Санкт-Петербурге, произошёл пожар, в результате которого пострадали украинские мигранты. Загорелись деревянные бытовки, в которых проживали рабочие из Украины, а также их узбекские коллеги. Причины возгорания до сих пор не выяснены работниками российских правоохранительных органов. Зато последствия пожара для трудовых мигрантов оказались неутешительными. Ожоги различной степени тяжести, сгоревшее имущество и потеря крыши над головой, хоть и временной. Двое соотечественников были госпитализированы в тяжёлом состоянии. А лечение может потребовать и хирургического вмешательства, в зависимости от степени ожогов. Плюс ко всему их ожидает профессиональная нетрудоспособность в течении неопределённого периода времени. При этом, у пострадавших соотечественников есть семьи с малолетними и несовершеннолетними детьми, которые на время не бесплатного лечения кормильцев остались без средств существования.
Логически возникает вопрос о компенсации. Хотелось бы подчеркнуть, что в данном случае применимы специализированные нормы международного права. Украина и Россия являются участниками Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ. В соответствии с положениями данного документа "порядок возмещения работнику вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, регулируется законодательством Стороны трудоустройства, если иное не предусмотрено отдельным соглашением". Это говорит о том, что в случае наличия ответственности со стороны работодателя в случившемся инциденте, украинские мигранты имеют возможность отстоять своё право на компенсацию на основании российского законодательства.
В данном прецеденте есть свои тонкости, которые создают дополнительные барьеры к получению компенсации. Не будем отрицать того факта, что не все мигранты имели прописку и разрешение для работы на территории России. Тем не менее, получить компенсацию в подобном прецеденте проблематично даже легальным мигрантам, включая госпитализированных украинцев. Начнём с того, что пожар произошёл в нерабочее время, когда мигранты отдыхали в своих бытовках.
Приведённые выше положения Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ, касаются возмещения физического ущерба, который трудовой мигрант получил в рабочее время. Де-юре, работодатель не несёт ответственности за пожар в бытовках работников. Де-факто, любой работодатель обязан обеспечить нормальные условия труда своих работников, для минимизации вреда и риска их состоянию здоровья на время выполнения контрактных обязательств. Включая время отдыха между выполнением работы. В случае данного прецедента, работники проживали в малопригодных бытовках, где существовали потенциальные риски возгорания, что является следствием нарушения норм охраны труда и пожаробезопасности работодателем. Если в организации места поселения принимал участие работодатель.
Однако, возникает ещё одна проблема. Украинские мигранты поселились в заброшенных бытовках, абсолютно добровольно. Цены на съёмное жильё в Санкт-Петербурге высокие. Решили сэкономить. Неподалёку от места работы оказалось скопление заброшенных бытовок. Пожар, который мог стать угрозой для жизни других физических лиц, возник в виду неосторожного обращения с огнём, что согласно Уголовному кодексу РФ является нарушением правил пожарной безопасности. Ситуация складывается не в пользу украинских мигрантов. Экономия на проживании, обернулась не только угрозой для жизни самих украинцев, но и нарушением правопорядка. При этом сложно говорить об ответственности работодателя. Участия в организации нелегального поселения мигрантов он не принимал. Возникает другой вопрос. Случился бы данный инцидент, если бы работники местного ЖКХ позаботились о своевременной утилизации заброшенных бытовок? Так или иначе, но в конце концов именно заброшенные строения стали источником угрозы для общественной безопасности. Согласно Гражданскому кодексу РФ, убытки причиненные действием или бездействием органов местного самоуправления должны подлежать возмещению. В данном случае доля ответственности ложиться на плечи работников местного самоуправления. На основании Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ, украинцы могут получить компенсацию согласно российскому законодательству. Значит, это возможно и в нашем случае. Выплата компенсации украинцам за полученный физический ущерб ложиться на местное самоуправление и ЖК района, где произошло возгорание бытовок. Хотя и не в полном объёме. Всё-таки причиной возгорания стало неосторожное обращение с огнём мигрантами. Но это ещё нужно доказать в российском суде. В подобных прецедентах отстоять право на компенсацию крайне сложно. Главное одно. Лучше не злоупотреблять нормами правопорядка в стране пребывания, даже если на то есть острая необходимость, чем лишиться своих прав в чужой стране. В том числе и права на компенсацию.
Источник:
- Чому люди дурні, а ШІ стане Президентом Тайваню Олег Короташ 07:30
- Робоче навантаження аудитора або чому варто навчитися грамотному плануванню аудиту Ольга Рубитель вчора о 19:36
- Повноваження суду самостійно розраховувати податковий борг для платника податків Євген Морозов вчора о 10:05
- Антисоціальні подарунки під ялинку від слуг народу Андрій Павловський 04.01.2025 11:54
- Здійснення оплати судового збору особою, яка не є стороною у справі Євген Морозов 04.01.2025 10:19
- Міцний крафт в Україні: як недосконале законодавство гальмує галузь Катерина Камишева 04.01.2025 00:16
- Імпорт російського урану до Німеччини зріс майже 70% Володимир Горковенко 03.01.2025 22:07
- Чи є місце Ханукії в центрі Києва? Олег Вишняков 03.01.2025 13:28
- Про газ для "чайників" Євген Магда 03.01.2025 12:23
- Особливості аудиту земельних ділянок для успішної реалізації будівельних проєктів Ольга Сидорчук 03.01.2025 11:39
- Витяг з держреєстру не є належним доказом самопредставництва в суді для юрособи Євген Морозов 03.01.2025 09:35
- Як стати відомим адвокатом за 1 рік? Тетяна Лежух 02.01.2025 16:26
- Як українським трейдерам успішно працювати на біржі EPEX Spot Ростислав Никітенко 02.01.2025 12:29
- Синьо-жовтий прапор у Гаазі: як Україна змінює правила глобального правосуддя Дмитро Зенкін 02.01.2025 12:05
- Юридичні послуги у 2025 році: виклики, перспективи та етика професії Світлана Приймак 02.01.2025 10:00
-
"Не залишиться місць, де можна сховати награбоване". АРМА впроваджує в роботу супутники
Бізнес 11279
-
Байден заборонить нові нафтові розробки на площах Атлантики та Тихого океану
Бізнес 9885
-
Криза в російській авіації: одразу у двох літаків відмовили двигуни під час польотів
Бізнес 7109
-
Серіал "Дипломатка" претендує на "Золотий глобус": продюсерка й актори розповідають про шоу
Життя 3375
-
П’ять архітектурних проєктів, що можуть змінити світ у 2025 році — фото
Життя 2722