Подделки в сети. Бренды и соцсети объединяются в борьбе за интеллектуальную собственность
Gucci и Facebook подали в суд на физическое лицо, обвиняя его в распространении контрафактных товаров Gucci через Facebook и Instagram
Покупатели товаров на маркетплейсах и в соцсетях регулярно жалуются на подделки, которые продаются под видом оригинала. Особенно сегмента люкс. Причем проблема обострилась за время пандемии, когда офлайн-торговля перетекла в онлайн. Gucci, Prada, Hermes, Ferragamo здесь часто можно «купить» дешевле и без очереди. Если товар вообще вышлют.
Для брендов, бизнеса – это серьезный экономический ущерб. Кроме того, это еще и удар по репутации. Ведь покупатель просто может решить, что бренд не заботится ни о нем, ни о своем имени, ни о качестве продукции. В итоге спрос на оригинальный товар падает, компания недополучает прибыль и вынуждена инвестировать в продвижение продукции, возврат доверия.
Такая ситуация вынуждает люксовые бренды и социальные сети, ставшие площадками для продаж подделок, объединяться в борьбе. И первый пример такой коллаборации – Facebook и Gucci. В апреле текущего года компании подали совместный иск в Окружной суд США в Северном округе Калифорнии против физического лица, обвиняя его в нарушении условий Facebook и Instagram, а также прав интеллектуальной собственности, торговой марки Gucci.
В частности, заявили компании, пользователь использовал несколько учетных записей Facebook и Instagram в обход правил и политик соцсетей для продвижения и продажи поддельной продукции Gucci. Ответчик по данному иску – некая Наталья Кохтенко из Российской Федерации.
Согласно материалам дела, ответчик под разными именами и акаунтами (например, gucci_sumo4kina) постила фото контрафактной продукции Gucci, в частности сумок, одежды, обуви, впрочем как и других брендов, после чего заинтересованные покупатели переходили в интернет-магазины, расположенные по адресам brends-msk.ru, luxprimer.ru, и agentromanova.ru. В одном из них агент Gucci заказал сумку, а когда ее доставили в Сан-Франциско и провели экспертизу, подтвердилось, что это подделка.

Теперь Gucci просит суд назначить компенсацию дохода в тройном размере полученного от незаконных действий ответчиком либо $2 млн за нарушенное право на каждый незаконно использованный знак Gucci.
Такое сотрудничество с брендами имеет огромное значение для борьбы с подделками в сети. Этот судебный процесс – первый в своем роде для Facebook и Instagram, которые всё пристальнее следят за соблюдением прав интеллектуальной собственности на своих площадках. Для этого используют разные инструменты, в том числе Rights Manager, Commerce & Ads IP – c их помощью мониторят возможные нарушение прав, что позволяет собственникам бренда в дальнейшем как подавать жалобы на блокировку, так и подавать судебные иски. И этот судебный процесс – четкий сигнал для других, кто торгует «репликами».
Интересен также еще один процесс – Amazon и Valentino, которые тоже подали совместный иск в суд на нью-йоркскую компанию Kaitlyn Pan и обвиняют ее в «клонировании» и продаже культовых босоножек Garavani Rockstud. Тех самых, которые с металлическими заклепками на пряжках.
Amazon закрыла учетную запись продавца в сентябре 2019 года. «Несмотря на многочисленные уведомления о нарушении и приказ о прекращении действий, Kaitlyn Pan продолжает импортировать, распространять, продавать и предлагать товары, нарушающие авторские права, на kaitlynpanshoes.com», – пояснили компании. Более того, Kaitlyn Pan попыталась подать заявку на регистрацию торговой марки в США для обуви Valentino Garavani Rockstud.
Что предпринял бренд Valentino? Внедрил систему таможенного контроля в США, благодаря чему за последние 3 года изъял более 2000 контрафактных товаров. Бренд также внедрил систему мониторинга, чтобы выявлять подделки на американском рынке. Не без помощи местных агентов Valentino подал в суд на несколько компаний, продающих как онлайн, так и офлайн под его брендом запатентованные модели (промышленные образцы).
И параллельно предпринял меры по защите бренда в сети на онлайн-платформах. В результате чего на нескольких торговых площадках зачистил более 7000 объявлений, заблокировал более 360 сайтов и более 1000 аккаунтов в социальных сетях, на которых продавался контрафакт.
Тем временем Amazon в 2019 году инвестировала более $500 млн и содержала более 8000 сотрудников, чтобы обезопасить площадку от мошенничества и торговли товарами, нарушающими права интеллектуальной собственности.
Итак, что может предпринять бизнес, чьи права нарушают?
1. Поставьте на поток мониторинг. Отслеживайте предложения как в офлайновых, так и онлайновых магазинах. Не забывайте о сайтах, которые пытаются выдать себя за сайт оригинального бренда, и профилях-близнецах. Отдельное внимание – за возможным сквотингом ТМ и заявками на регистрацию, а также доменных имен.
2. Обучайте покупателя. Например, тонкостям отличия оригинал от контрафакта. Это не только полезно, а и интересно. Расскажите ему историю создания продукта, его дизайна, качества. Объясните, какую роль играет малозаметная на первый взгляд деталь и т.п.
3. По возможности, используйте инновационные решения для аутентификации продукта, которые позволят конечным пользователям легко проверить подлинность продукта с помощью смартфона.
4. Попросите покупателя помочь вам. Раз уж вы его научили отличать подделку от оригинала, попросите сообщать о контрафакте. Один факт может привести к выявлению подделок на миллионы.
4. Делайте контрольные закупки, собирайте доказательства и идите в суд.
5. Немедленно реагируйте на нарушение ТМ и дизайнов. Не пускайте всё на самотек. Бездействие – самая большая ошибка брендов.
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного Станіслав Нянько 28.05.2025 13:13
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1138
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 162
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 144
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 136
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 136
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8656
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 7144
-
Український банкір будує село в Карпатах: що він думає про економіку, ризики й інвестиції
Бізнес 6597
-
Менше скролити — більше жити: чому мінімальний скролінг став новим трендом серед блогерів
Життя 3756
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
3222