Продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам до 18 років
Чи може бути підставою «відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця» для звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, яким не виповнилось 18 років?
30 серпня 2017року Вищий адміністративний суд України в контексті розгляду справи № К/800/64/17 (ЄДРСРУ № 68587623) висловився щодо застосування штрафних(фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про державнерегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за продаж алкогольних напоївта тютюнових виробів особам, яким не виповнилось 18 років.
Суд вказав, що ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державнерегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що забороняється продажпива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столовихта тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
ВАЖЛИВО: Відповідно до ч. 4 ст. 15-3 вказаного Законупродавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв,вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купуєпиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, винастолові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, якіпідтверджують вік такого покупця, якщоу продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
Абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державнерегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність запорушення вимог ст. 15 - 3 цього Закону, а саме фінансові санкції у виглядіштрафу в сумі 6 800,00 грн.
Частиною 4 ст. 17 вказаного Закону визначено, що рішенняпро стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаютьсяорганами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництваі торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловимректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями ітютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їхкомпетенції, визначеної законами України.
Згідно п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій,передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва іобігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюновихвиробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003року № 790, підставоюдля прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріалиправоохоронних, податкових та інших органів виконавчоївлади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та іншихнормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв татютюнових виробів.
Окремо суд зауважує що посилання позивача на те, щопродавчиня не перебувала з нею у трудових відносинах та відповідати за її діївона не повинна, суди попередніх інстанцій цілком правомірно не взяли до уваги,оскільки продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли18 років, відбулось в магазині, який належить Підприємцю, а громадянка –«продавчиня» фактично була допущена до здійснення торгівлі у місці здійсненняпідприємницької діяльності позивачем.
(!!!) Підсумовуючи зазначене суд також вказав, що фактвідсутності трудового договору з продавцем магазину свідчить також і пропорушення позивачем норм трудового законодавства…, а штрафи за порушеннятрудового законодавства у 2017 р.: за неоформлення найманихпрацівників, оформлення на неповний робочий час при фактичному виконанні роботиповний робочий час, виплату зарплат «у конвертах», становитимуть 96000 гривень(30 МЗП), а за недопущення до проведення перевірки з цих питань роботодавцяоштрафують аж на 320000 гривень! (100 МЗП).
Між тим необхідно вказати, що Вищий адміністративний судУкраїни виходив з того, що в зазначеній нормі Закону не міститься вимога проте, щоб продавець при продажу алкогольних напоїв обов'язково витребовував упокупця документи, що засвідчують особу останнього, для встановлення віку.
Зазначену вимогу продавець має виконувати лише у випадкувиникнення сумніву щодо віку покупця, а якщо сумнів не виникло???
На це, в рамках справи № 21-48а13 (ЄДРСРУ№ 30900173) від 26.03.2013 р., надав відповідь Верховний суд України якийвказав, що системний аналіз зазначених вище правових норм дає колегії суддівСудової палати в адміністративних справах Верховного Суду України підстави длявисновку щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж пива (крімбезалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових татютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.
Частиною четвертою статті 15-3 зазначеного Закону продавцянаділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного),алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи,які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб'єктагосподарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який биунеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітнійособі зазначену продукцію.
ВИСНОВОК: Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця тапродаж у зв'язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бутипідставою звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118