Акт податкової перевірки контрагента, як основний доказ ДФС
Фіскальні (податкові) органи, у своїй практиці перевірки платників податків з питань дотримання податкового законодавства, використовують ряд засобів та методів, на підставі або за допомогою яких, встановлюють порушення останніми вимог діючого законодавств
Позиціязахисту: У постанові Верховного суду України від10.09.13 р. по справі № 21-237а13передбачено наступне: «Загальне поняття акта перевірки наведено у пункті 3Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотриманняподаткового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державноїподаткової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 984 (зареєстровано уМіністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772), згідно з якимакт – це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальноїперевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації провиявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
У цьому випадку акт перевірки, в якомувідображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що всвою чергу відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим документом, якийвстановлює відповідальність суб’єкта господарювання та, відповідно, не є актоміндивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС.
За змістом частини першої статті 13 Закону №2939-XII дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійноїслужби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.
Диспозиція цієї статті передбачає оскарженнядій службової особи, які пов’язані з порушенням порядку проведення перевірки(ревізії), наприклад із порушенням трудового розпорядку такою особою під часпроведення ревізії; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовоюособою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатамиконтрольного заходу, (ревізії); дій щодо проведення ревізії без установленихзаконом підстав та/або з порушенням чинного законодавства тощо.
Дії службової особи щодо включення до актапевних висновків не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки відповіднодо пункту 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійноюслужбою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006року № 550 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин),заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них єневід’ємною частиною акта. Цесвідчить про те, що дії, пов’язані з включенням до акта висновків, єобов’язковими, тоді як самі висновки такими не є.
Обов’язковою ознакою дій суб’єкта владнихповноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньопороджують певні правові наслідки для суб’єктів відповідних правовідносин імають обов’язковий характер. Висновки,викладені у акті, не породжують обов’язкових юридичних наслідків.Водночас судження контролюючого органу про нікчемність окремих угод євисновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки несуперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтвердженіабо спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу якихпокладені згадувані висновки акта».
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного Станіслав Нянько 28.05.2025 13:13
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1141
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 163
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 144
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 136
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 136
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8684
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 7253
-
Український банкір будує село в Карпатах: що він думає про економіку, ризики й інвестиції
Бізнес 6710
-
Менше скролити — більше жити: чому мінімальний скролінг став новим трендом серед блогерів
Життя 3757
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
3350