Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
26.02.2016 08:15
Обжалование не обжалуемого по КАС
Разве решение местного админсуда по привлечению к административной ответственности является окончательным и обжалованию не подлежит?
Статья 171-2 украинского Кодекса административного судопроизводства (далее -"КАС Украины") говорит о том, что вердикт, вынесенный судьей местного общего суда, выступающего в качестве админсуда по процессам, связанным с правонарушениями облеченных властью лиц, в виде их решений, действий и бездействия, с целью привлечения их к ответственности административного характера, является окончательным и не может быть подвергнут обжалованию. Если дословно это выглядит таким образом: "решение местного общего суда как административного суда по делам по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности является окончательным и обжалованию не подлежит. "
Особенности обжалование того, что не может быть обжаловано по КАС Украины
Несомненно, судьи местных судов, что выступают в качестве административных, в определённой категории дел, массово посылаются в своих Постановлениях на то, что их вердикт не может быть обжалован в суд апелляционный. Однако, должен напомнить, что в апреле 2015 года это положение подверглось изменению, хотя поправки в КАС Украины так и небыли внесены.
Отмечу, что Конституционный Суд Украины (от 8 апреля 2015 № 3рп/2015) счел, что статья 171-2 содержит в себе признаки, которые являются противоправными. По этой причине часть 2-ая этой статьи была признана не соответствующей действующей Конституции. И с 8 апреля 2015 года, дня принятия этого решения, её положения считаются утратившими свою силу.
Тем не менее, тут нужно учесть и то, что в согласии с частью 2-ой статьи 5-ой Кодекса административного судопроизводства, административное производство проводится соответственно закону, который действует на момент осуществления конкретного процессуального действия, слушания по делу и вынесения вердикта.
К тому же следует дополнить и то, что Комитет Министров Совета Европы в своей Рекомендации странам-членам, обнародованной в апреле 2004 года, заявляет о том, что судебный пересмотр, касающийся административных актов, должен иметь место хотя бы в тех случаях, когда дело идет о серьезных вопросах. Судебные решения по делам, имеющим исключительную важность, должны подвергаться апелляционному обжалованию в высшем суде. Исключение составляют случаи, когда такие дела, исходя из особенностей национального законодательства, изначально решаются в высшем суде.
Более того, Хартия основных прав и свобод ЕС в статье 52-ой определяет возможность к ограничению прав и свобод. Согласно ей оно должно производиться в соответствии с нормами закона и с проявлением уважения к этим правам и свободам.
Ограничение прав и свобод, применение которого должно осуществляться в соответствии с принципом пропорциональности, возможно в том случае, если оно необходимо и применяется в рамках задач и целей, которые признаются ЕС обоснованными и законными, или способствует защите прав и свобод других людей. Таким образом, статья 171-2 в своей второй частью противоречит положениям конституционных статей: 8-ой, 55-ой и 129.
Поэтому и Конституционный Суд Украины лишил её правового статуса. Теперь любой гражданин, который не согласен с постановлением местных судей, может обжаловать вынесенное ими решение, обратившись в высшую инстанцию.
Тут важно уточнить, что Кодексом административного судопроизводства Украины, а именно в статье 186-ой, утверждается, что апелляционную жалобу можно подать в административный суд апелляционной инстанции. Это действие осуществляется посредством суда первой инстанции, принявшего вердикт, который обжалуется. Одновременно с этим лицо, недовольное решением суда первой инстанции, должно направить копию апелляционной жалобы в апелляционный суд.
Согласно этой же статье, подавать апелляционную жалобу на решение, принятое судом первой инстанцией, следует не позднее 10 дней с момента его оглашения. При этом, оговорку суда в своем Постановлении о том, что "...является окончательным и обжалованию не подлежит", на мой взгляд, не следует воспринимать всерьёз.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Відсутність у міськради коштів на сплату судзбору як підстава для звернення прокурора Євген Морозов 10:17
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 758
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 381
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 216
Популярне
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 37330
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 36014
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8412
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 8121
-
Тігіпко купує третій банк
Фінанси 6834
Контакти
E-mail: [email protected]