Новый закон о запрете курения в заведениях общественного питания
Недавно пришлось участвовать в обсуждении вопроса о новом законе, который вступает в силу 17 декабря 2012 года и запретит курение в заведениях общественного питания. Позиция инициаторов этого закона однозначна – мы заботимся о здоровье нации. Рестораторы ж
Недавно пришлось участвовать вобсуждении вопроса о новом законе, который вступает в силу 17 декабря 2012 годаи запретит курение в заведениях общественного питания. Позиция инициаторовэтого закона однозначна – мы заботимся о здоровье нации. Рестораторы же в одинголос заявляют, что этот закон большая ошибка.
Мне кажется, что о здоровье нациизаботиться стоит, но делать это нужно эффективными методами, а не бредовымизаконами. В свою очередь мнение о не эффективности этого закона вызвало резкуюкритику со стороны одного сторонника запрета курения.
Я считаю, что курить это плохо и боротьсяс этим нужно. Но делать это следует правильно и эффективно, то естьиспользовать те методы, которые достигают поставленные цели.
Итак, про закон.
Закон предусматривает два основныхмомента:
1) владельцы заведений общественногопитания (ЗОП) обязаны запрещать курить на территории их заведений;
2) предусматривается ответственностьдля владельцев ЗОП за:
а) размещение пепельниц;
б) за курение.
Карательная функция возложена наплечи доблестной Госпотребинспекции.
Из чего возникают следующие вопросы.
Как владельцы ЗОП должны запрещатькурение? Ведь об этом нет ни слова в законе. Вариант вызова милиции – это бред,т.к. после этого в ресторан престанут ходить не только курильщики, но и другиеучастники испорченного отдыха. Да и не факт, что милиция вообще приедет.
Почему владелец ЗОП должен нестиответственность, если он применил все необходимые средства для запрета курения?А ответственность будет, т.к. она предусмотрена за факт курения и не зависит отдействий сотрудников ЗОП.
Что делать сигарным клубам и прочимзаведениям, в которые люди идут специально, чтобы покурить? Ведь термин ЗОПпокрывает кафе, рестораны, клубы и даже закусочные на колесах.
Фактически, законодатель, в которыйраз перекинул общегосударственную проблему со своих плеч, на плечи бизнеса.
Все понимают, что избежать курения вЗОП практически не возможно. Даже если уберешь пепельницы, возможности влиятьна курильщика просто нет. Да и какой смысл, ведь отвечать придется за сам факткурения, а не за действия по предотвращению этого. Так что выход один: будетнарушение, будем решать проблему.
Отсюда и итог: как курили, так ибудут курить, а деньги из кармана ресторатора плавно перейдут в карманинспектора, а в лучшем случае - в бюджет.
Есть и еще один вариант, болеетрепетный, но зато законный.
Как мы понимаем, владельцам ЗОП будетинкриминироваться правонарушение. Любое правонарушение должно иметь свойсостав: субъект, виновные действия субъекта, последствия и причинноследственнуюсвязь между действиями и последствиями. Так вот вопрос: в чем правонарушениесубъекта (владельца ЗОП), если он не курил (нет виновных действий), асоответственно не может быть и последствий, не говоря уже о связи с ними.
Более того, владельцы ЗОП зачастуюявляются юридическими лицами. Логично спросить, как можно привлечь кответственности юридическое лицо за КУРЕНИЕ, ведь оно не наделенофизиологическими способностями впускать дым в легкие?
У меня вывод один, этим закономкурение в ЗОП не победить, а вот владельцам общепитов стоит предусмотреть новуюзатратную статью.
Итог, закон принят, кто-то передвыборами продвинулся среди населения, кто-то поставил галочку, кто-то пропиарился,а нашему отечественному ентертейменту теперь за все это расплачиваться...
Кто-то скажет: "Легко всех критиковать,а ты сам возьми, да и выдумай!".
Мой ответ таков: "Нечего боротьсяс местами курения, это не эффективно. Нужно сокращать (или вообще запрещать)места продажи. И это очень просто. Выдавайте лицензии при наличии торговойплощади не менее, скажем 1000 кв.м. И все. Кроме как в супермаркетах сигарет неувидишь. Гляди кто-то и не захочет бежать далеко за сигаретами".
Но это не приемлемо, ведь тогда акцизи налоги табачных компаний уменьшатся, а следовательно и дефицитгосбюджета... Так и получается, хотимсделать конфетку, да только шоколада нет.
- Забезпечення позову шляхом арешту майна банку в ліквідаційній процедурі Євген Морозов вчора о 21:57
- Механізм оформлення посвідок на проживання для іноземців, які захищають Україну від КМУ Дмитро Зенкін вчора о 15:39
- Секрети роботи з експертизами: як адвокат може змінити хід справи Світлана Приймак вчора о 12:14
- Хто стоїть за податковою пільгою розміром у 19 млрд грн? Артур Парушевскі вчора о 11:55
- Підсумки року: як правильно закрити минулий етап і підготуватися до нового Катерина Мілютенко 30.12.2024 23:36
- Способи зміни предмету або підстав позову Євген Морозов 30.12.2024 21:29
- Парламентський "подарунок" під ялинку для сфери містобудування Любомир Зубач 30.12.2024 15:58
- Концепція ЄСІКС: короткий огляд Дмитро Зенкін 30.12.2024 15:37
- В новий рік без насильства: символи, що змінюють долі жінок Галина Скіпальська 30.12.2024 14:44
- Свідоцтво про право на спадщину: недійсность та судова практика Світлана Приймак 30.12.2024 12:34
- "УЗ" повертає не туди Євген Магда 30.12.2024 12:32
- Розуміння Сходу Сильвія Красонь-Копаніаж 30.12.2024 09:51
- Рік новий, а ти – ні Валерій Козлов 29.12.2024 22:59
- Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця Євген Морозов 29.12.2024 21:19
- Реєстрація торговельної марки в Україні і не тільки Віталій Соловей 29.12.2024 17:50
-
Forbes Україна: Roshen зупинив виробництво на фабриці в Угорщині
Бізнес 17132
-
Прокачування газу в Україні з 1 січня подорожчає учетверо через нульовий транзит
Бізнес 11056
-
В Україні зірвалася рекордна оренда землі: потенційний орендар передумав платити
Бізнес 10375
-
Україна збільшила експорт до $41 млрд у 2024 році. Що продавали — підсумки Мінекономіки
Фінанси 6594
-
Переможці й невдахи 2024 року: найкасовіші й найпровальніші фільми
Життя 6396