Банкротство: вынужденная мера или способ уйти от обязательств
Для многих наших сограждан термин «банкротство» ассоциируется с чем-то необычным, новым и таким, чего нужно опасаться. Кто-то из граждан Украины попал под сокращение в связи с ликвидацией предприятия, кто-то анализирует последствия экономического кризиса,
В нашей странепроцедура банкротства регулируется специальным Законом Украины «О возобновленииплатежеспособности должника или признание его банкротом». Из названия данногонормативного акта следует, что первым и основным, по моему мнению, должно бытьименно возобновление платежеспособности должника (если имеются признакивозможного банкротства), а уж потом, если другого варианта нет, его ликвидация. В связи с этим, законом предусмотрена ипроцедура санации, и мораторий на удовлетворение требований кредиторов, ивведение руководящего органа – арбитражного управляющего, т.е. все возможноедля того, чтобы «спасти» предприятие и восстановить его надлежащуюдеятельность.
К большомусожалению, в последнее время, как такового желания возобновитьплатежеспособность должника ни у кого не возникает. Очень многие руководители иучредители сознательно используют процедуру банкротства, чтобы фактическиуклонится от выполнения своих обязательств. Другие вообще «бросают»предприятие, меняют учредителей на «неизвестных» лиц и, таким образом, решаютсвои «финансовые» проблемы. Соглашусь, конечно, что они делают это вполнезаконно, поскольку их действия не являются в большинстве своем противоправными.
Однако не соглашусьлишь с одним: пока мы не пресечем «злоупотребление» процедурой банкротства, мыне сможем стать высокоразвитой и экономически стабильной страной, всегда будемиметь проблемных должников, как со стороны государства, так и со стороныкоммерческих структур.
Ведьсогласитесь, когда на практике у предприятия возникают проблемы, в большинствесвоем, учредители хотят не решить проблему, а избавиться от нее. Так находятсятретьи лица, которые «желают» приобрести такое предприятие. После оформлениядокументов и смены учредителей проблема решена или же данное предприятие входитв процедуру банкротства и в последующем ликвидируется. Старые учредители организовываютновое предприятие и снова работают по такой же схеме.
Понять этих людейможно, однако как быть с добросовестными предприятиями, которые кроме долгов оттаких «бизнесменов» ничего не имеют. В данном случае мы имеем фактическую ситуацию,когда «недобросовестных» предпринимателей закон защищает, не применяет к нимфактически никаких санкций за свои антиэкономические деяния, а добросовестных предпринимателейнет. Законодатель ограничился лишь тем, что если утверждается ликвидационныйбаланс, то считается, что требования кредиторов погашены. Все это хорошо, а гдеже взять деньги на погашение долгов, кто будет за это отвечать в натуре. Долженпризнать, что от таких «недобросовестных» предпринимателей страдают не толькокоммерческие структуры, а и государство, так как последние вряд ли получаютденьги в бюджет в качестве обязательных платежей, взносов на обязательноепенсионное страхование и т.д.
Одним словом,с такими предпринимателями необходимо бороться, чтобы сократить числозлоупотреблений процедурой банкротства. Ведь банкротство – это крайняя мера, ккоторой прибегает предприятие, учитывая свою неплатежеспособность. А у нассейчас все газеты «Урядовый курьер» и «Голос Украины» заполнены объявлениями обанкротстве предприятий.
В даннойстатье я не хотел бы обидеть тех сознательных предпринимателей, которыедействительно пострадали от последствий финансово-экономического кризиса ивынуждены признавать себя банкротами. Я бы хотел уделить внимание темпредпринимателям, которых «банкротят» по ст. 52 Закона Украины «О возобновленииплатежеспособности должника или признание его банкротом», как отсутствующих поместу нахождения. Это как раз те предприниматели, которые «бросили» своидетища, и решили заниматься новым делом, а финансовые вопросы их не интересуют.
Считаю, чтонеобходимо вносить ограничивающие санкции к таким предпринимателям –учредителям и директорам. Например, если предприятие «брошено», по нему непроводится никаких восстановительных мероприятий с целью возобновленияплатежеспособности, к таким именно учредителям и директорам должны применятьсясанкции в виде лишения права учреждать хозяйственные общества и возглавлятькоммерческие и некоммерческие общества в течении 2-3-х лет.
Согласен, чтоэто не решит в полной мере тех проблем, которые есть, но, по крайней мере,уменьшит «недобросовестное» предпринимательство и последующее банкротство.
Резюме:бизнесом должны заниматься ответственные люди, которые должны нестиответственность за свою профессиональную деятельность. Если таковойответственности нет, тогда этим заниматься вообще не стоит.
АО Адвокатская фирма «ADVICE»
Адвокат Кулаков Виталий
- Інституційний колапс Дана Ярова 11:12
- Як орендувати землю без ризику: юридичні поради для фермерів і аграріїв Сергій Пагер 07:46
- Участь батьків у вихованні дитини після розлучення: правові механізми та обов’язки Арсен Маринушкін вчора о 20:46
- Електронний документообіг: інструкція до впровадження з юридичної та бізнес-позиції Олександр Вернигора вчора о 17:51
- Особисті заощадження під час війни: чому важливо продовжувати інвестувати Антон Новохатній вчора о 15:48
- Реформа лісової галузі: коли чесні правила не для всіх Олександр Місюра вчора о 12:26
- Як організувати аналітику для бізнесу, коли продажі йдуть з кількох каналів Ерік Клюєв 03.06.2025 17:00
- Україна має шанс інтегруватися у водневу економіку ЄС Олексій Гнатенко 03.06.2025 16:21
- Залученість чи саботаж Олександр Висоцький 03.06.2025 11:14
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? Інна Бєлянська 03.06.2025 11:11
- Сірий інтернет-бізнес під час війни: виклик для держави та суспільства Андрій Лотиш 03.06.2025 11:01
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? Олеся Романенко 03.06.2025 10:46
- Gen Z і освіта: як запалити інтерес до знань у покоління швидких змін Олександра Нікітіна 03.06.2025 08:19
- Якості українських підприємців, що допомагають масштабуватися за кордон Віктор Андрухів 03.06.2025 07:48
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 02.06.2025 12:08
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? 377
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 368
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? 250
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра 205
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості 87
-
"99% – це не водолази". Як і чим Україна змогла знову вдарити по Керченському мосту
77985
-
Російська авіабомба зруйнувала елеватор одного з найбільших агрохолдингів України
Бізнес 35029
-
Якщо РФ вважає Україну загрозою, то навіщо світу, заснованому на правилах, така Росія
Думка 27518
-
Уроки румунського Клужа: як українські міста можуть перетворити виклик на розвиток
Думка 22699
-
Ім'я на обкладинці: чому успішні книжки починаються не з тексту, а з автора
Думка 15095