Реставрація будинку на Андріївському узвозі, 10 – зберегти, а не знищити
В серпні 2020 року соціальні мережі вибухнули повідомленнями: "Руйнують пам’ятку на Андріївському узвозі", "Від будинку на узвозі залишать лише фасадну стінку!" і так далі.
Все це стосувалось чудового київського будинку-пам'ятки XIX століття на Андріївському узвозі, 10. Далі я розповім про всі містобудівні умови та обмеження, які були висунуті забудовнику Департаментом містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації ще 2015 року.
Будинок, який опинився в епіцентру скандалу, – пам’ятка архітектури місцевого значення. Відповідне рішення прийняли в Мінкульті ще 2011 року. Він – одноповерховий, дерев’яний, на високому цегляному цоколі, вирізняється стриманою суворою композицією фасадів у формах класицизму. Таких в Києві лишилось зовсім мало, більшість йому подібних знесли в другій половині XX століття.
Оскільки будинок – пам’ятка архітектури місцевого значення, нашим Департаментом ще 5 років тому були видані відповідні містобудівні умови та обмеження (далі МУО - Авт.) на реставрацію з пристосуванням нежитлової споруди під будинок з офісними приміщеннями та кафетерієм. Підкреслю, саме реставрацію, а не реконструкцію чи перебудову будинку.
У замовника реставрації були документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку. Тож всі роботи повинні відбуватися згідно з чинним законодавством. Проєкт реставрації пам‘ятки був розглянутий та погоджений Департаментом охорони культурної спадщини КМДА. Тож занепокоєння киян та активістів на даному етапі безпідставні. Маю надію, що ситуація не зміниться.
Під час реставрації Департаментом містобудування та архітектури висунуті такі МУО:
• Гранична висота будівлі в процесі реставрації не змінюється.
• Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки не змінюється в процесі реставраційних робіт (114, 6 кв.м.). Проєктування об'єкту здійснити в межах існуючої плями забудови без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будинку в плані з урахуванням нормативно-правових актів, вимог ДБН 360-92**, протипожежних відстаней до суміжної забудови. Нагадаю, навколо домінує історична, невисотна забудова.
• Відстані об’єкта який проєктується, до меж червоних ліній та лінії регулювання забудови не змінюється в процесі реставрації.
Важливо зазначити, що будинок знаходиться в межах Центрального історичного ареалу міста Києва, Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ» та цілого комплексу пам’яток археології (детальнішу інформацію читайте в МУО – Авт.).
Також була врахована можливість негативної реакції населення щодо проведення реставраційних робіт. Тому Департамент рекомендував замовнику ще до початку розробки проєктної документації опублікувати у ЗМІ інформацію про будівництво, щоб врахувати громадську думку. І, якби так було зроблено одразу, в активістів та небайдужих киян було б менше питань до будівельних робіт на цьому об’єкті.
Після реставрації будинок-пам’ятка буде пристосований для безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями:
• Забудовник має облаштувати пандуси, зручні сходи, додаткові поручні, спеціальне покриття підлог, додаткове освітлення.
• Замовник будівництва має передбачити основні типологічні вузли громадських приміщень.
Крім того, Департамент містобудування та архітектури КМДА рекомендував замовнику робіт передбачити використання енергоефективних технологій. Надані містобудівні умови та обмеження діють до завершення реставрації об’єкта. Сподіваюсь, що всі роботи будуть виконані замовником згідно з наданими дозволами, і згодом кияни та гості міста зможуть помилуватись відреставрованою пам’яткою архітектури.
Якщо ви стали свідком протиправних дій забудовників, що суперечать вимогами МУО та ДБН, одразу звертайтесь до ДАБІ та його правонаступників, правоохоронних органів та КМДА.
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного Станіслав Нянько 28.05.2025 13:13
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1144
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 184
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 145
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 140
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 137
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 9147
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8832
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6623
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 5114
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
3943