Як встановити батьківство, якщо відповідач ухиляється від експертизи
Конфлікти між батьками часто відбиваються на інтересах дітей. Тому якщо справа доходить до судового спору, держава та закон намагаються максимально захистити дитячі права.
Уявіть ситуацію: чоловік прагне встановити власне батьківство щодо своєї малолітної дочки. Проти цього виступає колишня дружина – мати дитини. На момент народження доньки шлюб між парою був розірваний, тому жінка внесла інформацію про батька у свідоцтво про народження самостійно. Чоловік не погодився з цією ситуацією, та звернувся по допомогу до адвокатів.
Чому виник конфлікт
Як з’ясувалося, наш клієнт та його колишня дружина дійсно розірвали шлюб до народження дочки. Проте після розлучення пара продовжила жити однією сім’єю. І саме в цей період жінка завагітніла та народила спільну дитину.
Після цього стосунки зіпсувалися. Поки чоловік був за кордоном, ексдружина оформила свідоцтво про народження дочки, де був відсутній запис про батька.
Було підготовано позов до суду, у якому детально викладено позицію клієнта та підкріплено її наявними доказами. Вимога – встановити батьківство щодо малолітньої дитини.
Які були складнощі
Ексдружина клієнта прямо не заперечувала його батьківство. Проте зазначала, що «докази батьківства у справі відсутні». Також вона подала зустрічний позов про визначення місця проживання дитини. Тобто відповідачка допускала, що батьківство чоловіка все ж буде встановлено, і на цей випадок спробувала «підстрахуватися» – визначити місце проживання дитини з нею.
Проте суд відмовив у прийнятті зустрічного позову. Адже за своєю суттю вимоги жінки не є зустрічними. Вони не виключають можливості задоволення первісного позову. Водночас суд взяв до уваги, що у своїй позовній заяві мати дитини не заперечує проти батьківства позивача.
Та цього було недостатньо. Щоб отримати бажаний вердикт, ми подали клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи (тесту ДНК) для визначення вірогідності батьківства позивача щодо доньки. Суд його підтримав.
На цьому етапі почалося найцікавіше. Жінка двічі проігнорувала виклик експерта та не дала змоги відібрати біологічні зразки у дитини. Жодних клопотань або заяв по причину неявки вона також не подала. Справа повернулася до суду.
Що зробили адвокати?
Стало зрозуміло, що висновок експертизи ми не отримаємо. Тож ми подали до суду письмові пояснення, у яких детально виклали ситуацію.
Також послалися на актуальну практику Верховного Суду. Якщо учасник справи ухиляється від надання експерту матеріалів або взагалі відмовляється брати участь в експертизі, суд може визнати той факт, для якого призначалася експертиза. На це рішення впливає хто саме з осіб ухиляється та яке значення має експертиза для цієї особи.
У нашому випадку мати свідомо відмовляється від явки на експертизу, яка б могла підтвердити чи спростувати факт батьківства. Тож її дії суд трактував на користь батька дитини.
Який результат отримав клієнт
Судді дослідили позицію клієнта, врахували обставини справи та наявні докази. І на підставі цього суд визнав факт батьківства клієнта стосовно доньки за відсутності висновку судово-медичної експертизи.
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус вчора о 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак вчора о 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко вчора о 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський вчора о 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Спеціальний трибунал щодо злочину агресії проти України Дмитро Зенкін 25.06.2025 13:10
- Товарознавча експертиза у справах про недостовірне декларування Віктор Худоченко 25.06.2025 13:00
- Симуляція безпеки: таблички замість життя. Троянди – на бюджеті. Люди – на підлозі Дана Ярова 25.06.2025 12:36
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві Тетяна Бойко 25.06.2025 09:30
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1632
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 430
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 420
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 88
- Реформа "турботи" 82
-
"Гра в кальмара 3": ексклюзив LIGA.net з режисером і зірками шоу про фінал, конфлікти і продовження
Життя 16911
-
Покращують травлення та зміцнюють імунну систему: переваги пребіотиків у раціоні
Життя 11249
-
Дратують фото з моря: чому чужі Instagram-відпустки викликають заздрість і чи це нормально
Життя 10588
-
Татусь Трамп і саміт НАТО. Кроки на порятунок глибоко хворого пацієнта
9816
-
Зі стресом і поганим настроєм: п’ять продуктів, що підвищують рівень кортизолу
Життя 9465