Розпуск Коцюбинської сільради: Справедливість або порушення Закону?
На мій погляд, минулого тижня народні депутати зробили для жителів Коцюбинського просто таки «ведмежу послугу». Постанова про перевибори була прийнята з абсолютним порушенням Закону. Що, на жаль, дає перевагу іншій стороні конфлікту.
Я повністюпідтримую всіх тих, хто захищає Біличанський ліс. І всіх, хто вважає, що голову селищної ради відсторонили незаконно - принциповужінку, яка вирішила боротись із мафією забудовників.
Однак рішення, якеухвалене Верховною Радою України про розпуск Коцюбинської сільради також єнезаконним. І тепер важливо, щоб ще і воно не «зіграло» на користь забудовників– тому що, нажаль, такий ризик є.
14 квітня2016 року - день для народних депутатіввельми «продуктивний». Спершу вони змінили Прем’єр-міністра і обрали новий складКабінету Міністрів України, з цілковитим порушенням встановленого КонституцієюУкраїни порядком, а потім - продовжили в цьому ж дусі і прийняли рішення продострокове припинення повноважень Коцюбинської селищної ради, призначивши позачергові вибори в цьомунаселеному пункті. Мова йде про Постанову Верховної Ради України № 4383.
Чому такерішення є незаконним?
Частина 1статті 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», справді,передбачає три випадки, які дозволяють достроково припинити повноваженнявиборного органу місцевого самоврядування, а саме:
1) якщо рада прийняла рішення з порушенням Конституції України, цього та інших законів, прав і свободгромадян, ігноруючи при цьому вимоги компетентних органів про приведення цихрішень у відповідність із законом;
2) якщо сесії ради не проводяться безповажних причин у строки, встановлені цим Законом, або рада не вирішує питань,віднесених до її відання;
3) у випадках, передбачених Законом України"Про військово-цивільні адміністрації".
Вказанийвище обмежений перелік підстав для розпуску виборного органу місцевогосамоврядування встановлений невипадково. Адже таке рішення можна приймати у крайній необхідності, у виключних випадках, томущо ніхто не має права на власний розсуд підміняти волевиявлення виборців.
Однак,зважаючи на зміст Постанови та доданих до неї документів, не можна зрозуміти,якою саме правовою підставою керувалися народні депутати, приймаючи рішення продострокове припинення повноважень Коцюбинської селищної ради.
По-перше,ініціатори цієї Постанови всюди вказували лише на ч.1 ст. 78 Закону України«Про місцеве самоврядування в Україні», без вказівки на конкретний пункт цієїчастини статті, який би стосувався саме ситуації в селищі Коцюбинську. Адже розпустити місцеву раду через те, що неюприймалися рішення, які суперечать Конституції України, чи через те, що сесіїради не проводяться, чи через те, що було створено військово-цивільнуадміністрацію – не одне і те ж. Тому відповідний пункт цієї статті мав бивраховуватися у першу чергу, якщо хочеться прийняти обґрунтоване рішення пророзпуск органу місцевого самоврядування. Однак народні депутати, якіпідписалися під цією Постановою, чи то від незнання того, що пунктистатті необхідно виконувати; чи то умисно, бо, можливо, передбачених у законіобставин і немає, не вказали, яка саме підстава є умовою розпуску Коцюбинськоїселищної ради. А вважати, що вся частина 1 ст. 78 Закону України «Про місцевесамоврядування в Україні» стосується ситуації у селищі Коцюбинську, неможливо, оскільки в межах Київської областірішення про створення військово-цивільної адміністрації насправді неприймалось.
По-друге, ізінформації, наведеної у пояснювальній записці до проекту Постанови, можназробити висновок, що в селищі має місце конфлікт між головою селищної ради тадепутатами цієї ради. Відповідно до ст. 124 Конституції України, «юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникаютьу державі», тому правильно було б, щоб спір між посадовими особами селищаКоцюбинське вирішувався у судовому порядку. Цей спосіб є цивілізованим іправильним, оскільки члени територіальної громади своїм волевиявленням надалимандат довіри, як селищному голові, так і депутатам ради. Однак народнідепутати вирішили, що вони можуть цим знехтувати і призначити ще одні вибори.
По-третє,згідно з частиною 4 ст. 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенняпро дострокове припинення повноважень місцевої ради Верховна Рада України можеприймати лише тоді, коли є висновокпрофільного комітету. Однак відповідного висновку щодо цьогопроекту Постанови надано також не було.
Таке нехтуваннянародними депутатами закону може призвести до того, що, маючи більшість упарламенті, можна абсолютно безпідставно завтра прийняти рішення про розпуск чито Лубенської, чи то Івано-Франківської міської ради – було б бажання.
Але прийнятез порушенням закону рішення, може створити неправомірні умови всім, кому заважала принципова голова сільрадиоскаржити його в суді вигравши суперечку. І знову у всьому будуть звинувачуватисуд, а не народних депутатів, які, в першу чергу, дбають про свої рейтинги, ане про законність своїх дій. Таке намагання ВРУ замінити власними рішеннями і суд, і правоохоронні органи, справді, небуде успішним. До того ж, немає гарантії, що нові вибори не приведуть до владитих самих осіб. На жаль, ситуація з перевиборами у Кривому Розі нікого і нічогоне навчила.
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 3740
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 362
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів 245
- НАБУ: невиправдані надії 218
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 155
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 50870
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 40338
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
18604
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 15904
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
13560