Як підприємці пропонують змінити правила гри та побороти свавілля силовиків
Бізнес проти правоохоронців.
Чесні та конкретні правила гри — це те, що завжди бізнес чекає від влади.
На жаль, справа Мазепи стала причиною зустрічей з представниками влади, активної роботи провідних бізнес-асоціацій та розроблення законопроєктів для підтримки підприємництва в умовах воєнного стану.
Мета одна — зменшити тиск правоохоронців на бізнес, який призводить до значних економічних втрат та зриву надходжень до державного бюджету.
Хочу розповісти про 8 пропозицій від підприємців для змін до КПК і нових правил взаємодії правоохоронців з бізнесом.
1. Участь оперативників СБУ в неналежних за їхньою юрисдикцією справах хочуть обмежити: їх можуть не допускати жодним чином до процесів розслідування та фактичного здійснення слідчих дій, зокрема допитів та обшуків, якщо це справи проти бізнесу, а не з питань захисту обороноздатності України.
2. Пропонується покласти на слідчих суддів обов'язок контролю за свавіллям правоохоронців: якщо орган розслідуватиме злочин з невластивої для нього сфери, суд має право повернути подане йому клопотання.
3. Учасники кримінального провадження зможуть оскаржувати будь-які незаконні дії, рішення чи бездіяльність прокурорів і слідчих, а не лише деякі, як зараз, чим значно обмежать зловживання правоохоронців.
4. Слідчі повинні будуть чітко визначити в клопотанні на обшук, які речі вони планують вилучити, з якою метою та для яких цілей у рамках розслідування злочину. Водночас певні активи можна буде вилучити лише за виключних умов: вони отримають захищений статус «критично важливого майна». І взагалі, якщо конкретні об'єкти не будуть зазначені в ухвалі, слідчі не зможуть законно вилучити їх.
5. Власник майна, яке вилучили в ході обшуку, зможе особисто ознайомитися з матеріалами справи, на підставі яких такий обшук було надано. Якщо він сам або з допомогою адвоката знайде там певні порушення, він зможе оскаржити ухвалу про проведення обшуку.
6. Ухвала про арешт майна «житиме» лише 60 днів: якщо за цей час слідчі не вручать підозру власнику майна, суд повинен буде скасувати арешт за заявою власника, якщо прокурор не доведе необхідність подальшого арешту цього майна.
7. Коли прокурор отримає судове рішення про повернення власнику тимчасово вилученого майна, він упродовж 24 годин повинен надати відповідну вказівку слідчому, а впродовж 72 годин проконтролювати, щоб орган, який вилучив майно, повернув його власнику.
8. Пропонується встановити, що максимальний розмір застави не може перевищувати мінімального обсягу інкримінованих збитків, підтверджених висновком експерта та прибрати виключні випадки для призначення застави, що перевищує встановлені кодексом розміри, щоб справа Мазепи більше не повторювалась.
Ці пропозиції ми обговорили на зустрічі з представниками Ради з питань підтримки підприємництва, народними депутатами та бізнес спільнотою в надії, що Президент до них дослухається.
Бізнесмени та народні депутати, які підтримують ці ініціативи, жартують: «Якщо нас не почують, давайте хоч разом сфотографуємося на пам’ять, бо вже не знаємо, кого наступного з нас свавільно закриють у СІЗО».
Зрозуміло, що реформи не можуть відбуватися без уваги та думки громадськості. Спільно ми можемо досягти більш прозорого, ефективного та справедливого середовища для бізнесу та всіх громадян.
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус вчора о 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак вчора о 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко вчора о 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський вчора о 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Спеціальний трибунал щодо злочину агресії проти України Дмитро Зенкін 25.06.2025 13:10
- Товарознавча експертиза у справах про недостовірне декларування Віктор Худоченко 25.06.2025 13:00
- Симуляція безпеки: таблички замість життя. Троянди – на бюджеті. Люди – на підлозі Дана Ярова 25.06.2025 12:36
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві Тетяна Бойко 25.06.2025 09:30
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1632
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 441
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 428
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 89
- Реформа "турботи" 83
-
"Гра в кальмара 3": ексклюзив LIGA.net з режисером і зірками шоу про фінал, конфлікти і продовження
Життя 18011
-
Покращують травлення та зміцнюють імунну систему: переваги пребіотиків у раціоні
Життя 12904
-
Дратують фото з моря: чому чужі Instagram-відпустки викликають заздрість і чи це нормально
Життя 11589
-
Татусь Трамп і саміт НАТО. Кроки на порятунок глибоко хворого пацієнта
10273
-
Чому жінки після 40 йдуть з сім’ї, а чоловіки купують мотоцикли: правда про кризу середнього віку
Життя 9007