Захист землі боржника від електронних торгів призначених приватним виконавцем
Боротьба у виконавчих провадженнях набирає актуальності
У сучасних реаліях боротьба та захист боржників у виконавчих провадженнях набирає особливої актуальності, оскільки боржники є слабкою стороноюг у даних правовідносинах, а тому часто не можуть вчасно та ефективно захистити своє майно від продажу на електронних торгах за непогашені борги. Вказані торги ініціює державні або приватні виконавці, після того, як встановлюють належність боржнику на праві власності майна на яке можливо звернути стягнення. тобто за його рахунок погасити борг.
Є не поодинокі випадки коли такі торги ініціюють та проводять з порушеннями, що є підставою для подання скарги на відповідного виконавця. Саме з такою ситуацією я звернувся до суду і останній по справі 305/1233/21 прийняв ухвалу від 19.06.24 якою суд постановив: “Скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича задовольнити частково.
Визнати незаконними дії приватного виконавця Романа Михайловича у рамках виконавчого провадження, щодо:виставлення на електронні торги земельної ділянки, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з розташованим на ній домоволодінням; проведення електронних торгів з продажу зазначеної земельної ділянки; складання (оформлення) протоколу про результати земельних торгів №LAT001-UA- 20240320-38802 від 19.04.2024 року.”
Підстави з яких суд виходив при задоволенні моєї скарги на приватного виконавця: “Отже, продаж земельної ділянки окремо від окремо від об`єкта нерухомості, який на ній розташований, можливо в разі, якщо вказані об`єкти належать різним особам. В іншому випадку, якщо об`єкти належать одній особі, то відчуження земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості буде суперечити закону та не буде дотриманий баланс інтересів стягувача, боржника та покупця.”
Таку підставу суд обґрунтовує обов'язковою судовою практикою Великою Палатою Верховного Суду яка міститься в постанові від 26.06.2021 року №200/606/18: якщо право власності на об`єкт нерухомості та на земельну ділянку, на якій цей об`єкт розташований, належать одній особі, то відчуження, у тому числі в процедурі виконавчого провадження, об`єкта нерухомості окремо від земельної ділянки або земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості суперечить закону.
ВІДЕО В ТЕМУ: Скасування виконавчих дій, виконавчих проваджень під час війни
Таку практику суд просто не зміг не застосувати, оскільки по моїй справі сама аналогічна ситуація, а саме на землі (яка виставлена на торги) розміщується будинок, який належить по ½ як боржнику так і його дружині, яка не є боржником за виконавчим провадженням. Тим самим продажем землі також порушено права і дружини. Вказане виконавець не взяв до уваги і це не зупинило його на ініціювання продажу землі. Суд не погодився з такими протиправними діями виконавця.
Як бачиш, суд допомагає боржникам у боротьбі у виконавчому провадженні і захисті права власності на майно.
Також слід надати відповідь на наступні питання:
Які документи виявилися найбільш важливими для суду під час ухвалення рішення?
Це правовстановлюючі документи на підтвердження того, що дійсно на землі є будинок якій належить на праві власності не лише боржнику.
Яка є ключова помилка приватного виконавця?
Це не врахування обов'язкової судової практики Верховного Суду з аналогічної справи №200/606/18.
ВІДЕО БОНУС: ПРИОБЩЕНИЕ МУЖА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ЖЕНЫ
Можна подати апеляційну скаргу на вищенаведену ухвалу суду?
Так можливо подати, що стягувач вже і зробив, на сьогодні зазначена скарга ще не розглянута, про наслідки розгляду буду надалі повідомляти на даному сайті.
- Час затягувати паски Андрій Павловський 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 25793
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21330
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 13908
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9667
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 8821