Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.

30.09.2016 16:04

Вибірковість і подвійні стандарти КМДА

Оксана Поліщук Начальниця Управління з питань реклами КМДА

Чиновники Київської держадміністрації нарощують кількість зовнішньої реклами.

Це фото з відкритої бази КП «Київреклама». Такий вигляд має конструкція (власник – ТОВ «Алего»), дозвіл на яку КМДА продовжила на 5 років.

Відповідне Розпорядження КМДА за номером 787 було видане 31 серпня 2016р.. Цього дня було видано 303 дозволи на розміщення наземної реклами та 219 було продовжено.

Читайте також"Бочки" чи "модульні АЗС". Чому зростає кількість нелегальних заправок Українські зброярі нарощують виробництво. Але держава не може забезпечити збут Юрист в інтересах невідомих інвесторів. Хто купив Білгород-Дністровський порт

Натомість 1382 заяви від членів Асоціації операторів зовнішньої реклами України вже понад 500 днів КМДА ігнорує. Хоча законодавство на прийняття рішення про надання дозволу або вмотивовану відмову передбачає 10-тиденний строк.

У середу, 28 вересня на спільному засіданні робочих груп Антикорупційної ради при Київському міському голові було розглянуто питання масових, систематичних та умисних порушень видачі дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами.

На засіданні робочої групи Антикору Асоціація наголосила на вибірковому підході щодо розгляду заяв зі сторони КМДА та неправомірній перевазі одних суб’єктів господарювання перед іншими.

Але найбільше нас цікавила відповідь на запитання: чому, в той час, коли тривають гарячі дискусії щодо проценту скорочення зовнішньої реклами в місті Києві, КМДА видає дозволи на нові місця? Так мова йде про скорочення зовнішньої реклами чи просто потрібно видати нові дозволи новим компаніям?

На жаль, відповіді від чиновників учасники засідання не почули.

Сподіваємося, що Антикору вдасться витребувати у Департамента містобудування та архітектури інформацію про стан опрацювання усіх зазначених Асоціацією заяв. Бо ще 15 липня 2016 року ДМА повідомив Асоціацію про відсутність інформації щодо будь-яких рішень.

Насправді, усім учасникам ринку зовнішньої реклами вкрай корисною була б публічна демонстрація чиновниками пакету документів (дозволу, висновків, рекомендацій ДМА та відділу реклами) щодо позитивно розглянутої заяви ТОВ «Алего» на згадану вище конструкцію. А також відповідь по суті на запитання: чим керувалися чиновники, надаючи 82 дозволи на нові місця, наприклад, компанії МСА-ГРУПП, нарощуючи, а не зменшуючи кількість реклами в місті?

Усі матеріали автора