Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
31.07.2017 12:57
Надлежащее уведомление ответчика
Является ли ответчик надлежащим образом уведомленным о дате проведения судебного рассмотрения дела, если он получил SMS-повестку или телефонограмму?
Мы еще не дошли до того момента, когда будем обмениваться с судом электронными документами, но уже перешагнули этап, когда суды присылают повестки в электронной форме.
Стоит ли говорить о том, что это существенно упрощает бумажную волокиту.
Однако не все так просто и радужно, как может показаться на первый взгляд. Суды злоупотребляют нововведениями.
Например, когда суды отправляют ответчику только SMS-повестку на указанный в исковом заявлении номер и считают это надлежащим уведомлением. Или таким же путем делают «телефонограмму».
Одно дело, когда такое проделывают в отношении истца. Тут все просто – истец заинтересован в скорейшем рассмотрении дела. И если он не получил нормальную повестку – не беда. Все равно придет на заседание. Однако в отношении ответчиков это другой случай.
В соответствии с Порядком направления участникам судебного процесса (уголовного производства) текстов судебных повесток в виде SMS-сообщений, текст судебной повестки может быть направлен судом участнику SMS-сообщением только после представления им в суд заявки о намерении получения судебной повестки в электронном виде с помощью SMS-сообщения.
То есть, нет заявки о получении текстов судебных повесток с помощью SMS, соответственно нет и самих SMS-повесток. Это один момент.
Второй момент заключается в том, что в Гражданский процессуальный кодекс Украины не внесены изменения относительно SMS-повесток и «телефонограмм».
В соответствии со ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Украины, судебные повестки, адресованные физическим лицам, вручаются им под расписку, а юридическим лицам - соответствующему должностному лицу, которое расписывается о получении повестки. Расписка о получении судебной повестки с пометкой о дате вручения в тот же день лицами, ее вручали, возвращается в суд.
Как ни крути, а доказать, что именно ответчик получил SMS-повестку или «телефонограмму» довольно таки проблематично. Но когда некоторых судей или их помощников смущали подобные мелочи?
Однако, с учетом этого основания, все же приходится отменять заочные решения. Но это уже отдельная история:)
Стоит ли говорить о том, что это существенно упрощает бумажную волокиту.
Однако не все так просто и радужно, как может показаться на первый взгляд. Суды злоупотребляют нововведениями.
Например, когда суды отправляют ответчику только SMS-повестку на указанный в исковом заявлении номер и считают это надлежащим уведомлением. Или таким же путем делают «телефонограмму».
Одно дело, когда такое проделывают в отношении истца. Тут все просто – истец заинтересован в скорейшем рассмотрении дела. И если он не получил нормальную повестку – не беда. Все равно придет на заседание. Однако в отношении ответчиков это другой случай.
В соответствии с Порядком направления участникам судебного процесса (уголовного производства) текстов судебных повесток в виде SMS-сообщений, текст судебной повестки может быть направлен судом участнику SMS-сообщением только после представления им в суд заявки о намерении получения судебной повестки в электронном виде с помощью SMS-сообщения.
То есть, нет заявки о получении текстов судебных повесток с помощью SMS, соответственно нет и самих SMS-повесток. Это один момент.
Второй момент заключается в том, что в Гражданский процессуальный кодекс Украины не внесены изменения относительно SMS-повесток и «телефонограмм».
В соответствии со ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Украины, судебные повестки, адресованные физическим лицам, вручаются им под расписку, а юридическим лицам - соответствующему должностному лицу, которое расписывается о получении повестки. Расписка о получении судебной повестки с пометкой о дате вручения в тот же день лицами, ее вручали, возвращается в суд.
Как ни крути, а доказать, что именно ответчик получил SMS-повестку или «телефонограмму» довольно таки проблематично. Но когда некоторых судей или их помощников смущали подобные мелочи?
Однако, с учетом этого основания, все же приходится отменять заочные решения. Но это уже отдельная история:)
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева вчора о 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко вчора о 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука вчора о 14:16
- Цивільна конфіскація: про це варто знати, якщо ви державний службовець Тетяна Видай 28.03.2025 14:47
- Від 2 до 4 мільярдів доларів Євген Магда 28.03.2025 13:13
- Українські надра – не предмет торгу, а основа національної безпеки Олена Криворучкіна 28.03.2025 12:19
- Примусове доставлення до ТЦК: Як діє поліція та що потрібно знати Павло Васильєв 28.03.2025 11:58
- Ти не зобов’язаний знати все, але зобов’язаний знати, де знайти потрібну інформацію Дмитро Зенкін 28.03.2025 10:14
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям Віталій Соловей 27.03.2025 22:24
Топ за тиждень
- Законопроєкт 13120 позбавляє дітей конституційного права на освіту 318
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 244
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії 150
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 141
- Податкові пільги як драйвер розвитку молодіжного підприємництва: досвід Польщі 107
Популярне
-
Яєчний король купує американського виробника яєць Hillandale Farms за $1,1 млрд
Бізнес 6127
-
Зупинитися, щоб жити: чому slow living — це не про лінощі, а про якість життя
Життя 4273
-
Суд відкрив провадження про банкрутство забудовника ЖК "Еврика" у Києві
доповнено Бізнес 2850
-
Кульмінація некомпетентності. Чому закрили відомого розробника ігор Monolith
Технології 2250
-
Залежність від шопінгу: чому ми купуємо більше, ніж потрібно
Життя 1934
Контакти
E-mail: [email protected]