6 марта 2014 года Министр юстиции Павел Петренко раскритиковал действующий Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», поскольку он, по его же словам, «сделал адвокатов крепостными».
6 марта 2014 годаМинистр юстиции Павел Петренко раскритиковал действующий Закон Украины «Обадвокатуре и адвокатской деятельности», поскольку он, по его же словам, «сделаладвокатов крепостными».
Тогда же, 6марта, была созданарабочая группа с амбициозным планом разработать новый хороший закон об адвокатуре,получить выводы Венецианской комиссии, внести его в парламент и все это успеть за месяц.
С тех пор прошло4 месяца, проекта закона об адвокатуре в парламенте нет.
3 июня на сайтеМинистерства юстиции появился анонсированный проект. Правда в процессе работыон из «нового закона об адвокатуре» усох до скромного закона о внесенииизменений в действующий закон, а позже его текст и вовсе исчез с сайта Минюста.Страничка осталась, а воттекста нет.
В сети осталиськопии этого проекта. Примечательно,что особой революционностью относительно прав адвокатов проект не отличается,однако в нем нашли отражение идеи, которые ранее подвергались жесткой критикесо стороны группы депутатов оппозиционной на то время фракции «Батькивщина»,выходцем из которой является нынешний министр юстиции П.Петренко.
Например, идеямонополизации за адвокатами представительства в суде. Такую норму исключительно для уголовногопроцесса внедрил Уголовный процессуальный кодекс Украины. Основной целью былоповышение качества услуг именно в уголовном процессе, так как результаты деламогут самым непосредственным образом отразиться на дальнейшей судьбе человека иместе его пребывания в ближайшие годы. Прошлая власть пошла на закрепление правапредставительства в уголовном процессе за адвокатами соединив это новшество свнедрением бесплатной правовой помощи. То есть, человек который не может нанятьадвоката, получает его от государства.
По проекту же Минюстатолько адвокаты могут представлять граждан в суде, вне зависимости от видасудопроизводства. Идея довольно спорная, основным минусом видится затруднениедоступа граждан к получению правовой помощи: адвокатов гораздо меньше чемдипломированных юристов и услуги адвокатов традиционно дороже. Особеннонегативно это отразится на людях с малым достатком, тех, которые проживают вмаленьких населенных пунктах, но где так же возникают споры, которые без судане решить.
Идея монополииадвокатов тем более спорна, поскольку одновременно законопроект существенноужесточает требования к адвокатам.
Также интересенпуть, который выбран для закрепления нормы о представительстве в судеисключительно за адвокатами. Следуя правилам законопроектной работы, норму омонополизации за адвокатами представительства в суде следует вносить впроцессуальные законы, но никак не в закон об адвокатуре. Странно, что для специалистов из министерстваюстиции это не очевидно.
«Плодотворная» работа Министерстваюстиции над новым блестящим законом об адвокатуре в очередной раз показывает,что критиковать гораздо легче, чем сделать что-то самому, а потому имеемарифметику от Минюста – месяц длинной в 120 дней.
На конкретном примереработы министерства юстиции, пятничное заявление Премьер-министра о необходимостипереформатирования правительства звучит очень даже обоснованно. Прогнозирую,что известие об увольнении министра юстиции в среде правозащитников будетвстречено одобрительно.
