Тренды в сфере трансфертного ценообразования (ТЦ) - 2018

Основные тенденции, которые озвучивают представители ГФСУ на семинарах и встречах с представителями бизнеса в отношении ТЦ.

На данный момент налоговые органы Украины уделяют все больше внимания встречам (семинарам) с представителями бизнеса для того, чтобы обсудить спорные моменты в законодательстве, рассказать о своей точки зрения, своих ожиданий и главных тенденциях. В частности, такие семинары стали довольно популярными в отношении применения правил трансфертного ценообразования (ТЦ). Ниже изложены основные моменты, которые озвучивают представители ГФСУ на таких семинарах в отношении ТЦ:

1. Общие тенденции.

По мнению представителей ГФСУ уровень понимания и знаний правил ТЦ у бизнеса вырос, что подтверждает уменьшение случаев, когда налогоплательщики не подают отчеты о контролируемых операциях. Также вырос уровень знаний и у представителей ГФСУ – уже около 170 человек работает в отделах контроля по ТЦ по всей Украине.

Также за первые 7 месяцев 2018 года наблюдалась позитивная динамика по поступлению налога на прибыль в бюджет – 62% по сравнению с аналогичным периодом в 2017 году. Одной из причин такого прироста поступлений называют самостоятельные корректировки по ТЦ, которые налогоплательщик может осуществить до минимального или максимального значения диапазона, не дожидаясь инициирования ТЦ проверки. В случае если все-таки проверка будет инициирована, налоговые органы осуществят доначисления до медианы диапазона. Поэтому налогоплательщики выбирают более приятный для себя вариант и осуществляют корректировки цен/рентабельности в контролируемых операциях самостоятельно. Такой подход налогоплательщиков поддерживают и налоговые органы.

 Много запросов в налоговые органы поступают в отношении ключа аллокации расходов для расчета показателя рентабельности в каждой отдельной контролируемой операции. Однако, налоговые органы настаивают, что универсального подхода не может быть, поскольку каждая операция уникальна, но обращают внимание, что ключ аллокации должен быть логичен и последователен и быть привязан к сути операции, например если это услуги службы кадров – распределение может быть по количеству задействованных сотрудников, IT-услуги – распределение может быть по количеству компьютеров или задействованного программного обеспечения и тд.

 Также одним из спорных моментов между ГФСУ и налогоплательщиком является доказательство связанности компаний, когда формальных признаков этого нет. На данный момент налоговым органам в рамках своих полномочий очень тяжело получить какую-то дополнительную информацию, которая могла бы использоваться как аргументация о связанности компаний. Однако, с учетом того, что Европейская директива об обязательных реестрах бенефициарных собственников вступила в силу, процедура доказательства связанности компаний со стороны ГФСУ будет облегчена. Поэтому, в случае если украинская компания осуществляет операции с нерезидентами, которые формально не являются связанными, однако по факту они связанные лица, необходимо указать такие операции в отчете о контролируемых операциях, поскольку налоговые органы в ближайшее время смогут доказывать такую связанность.

2. ТЦ проверки.

Начиная с 2015 года налоговые органы начали инициировать ТЦ проверки – на данный момент было начато 68 проверок, из них: 38 окончено, 30 продолжаются. До конца 2018 года количество начатых ТЦ проверок планируется увеличиться. Однако, это не такое уж и большое количество, поскольку ежегодно примерно 2,5 тыс. налогоплательщиков подает отчет о контролируемых операциях, из них только 300 налогоплательщикам налоговые органы отправили запрос на предоставление документации по ТЦ и по итогу было инициировано всего 68 проверок (т.е. в отношении только 2-3% от всех налогоплательщиков, которые попадают под ТЦ контроль).

 Стоит обратить внимание, что ТЦ проверки инициированы не только офисом крупных налогоплательщиков, но и территориальными органами ГФСУ.

 Первые ТЦ проверки были инициированы в отношении простых экспортных сырьевых операций (в основном экспортеры сельхозпродукции). Однако представители ГФСУ совершенствуют свои знания, в т.ч. путем обучения у международных экспертов, и акцент от экспортных операций перешел к импортным товарным операциям (дистрибьюторы лекарств и других вид товаров) и услугам. Большое внимание привлекают кредитные операции, поскольку как результат таких операций налогоплательщик накапливает большие убытки за счет курсовых разниц.

3. ТЦ штрафы.

Штрафы за неподачу и/или несвоевременную подачу отчета о контролируемых операциях и документации по ТЦ довольно высокие. Так, самый большой налоговый штраф в виде фиксированной суммы в Украине – это штраф за неподачу отчета о контролируемых операциях (для отчета за 2017 год – 480 тыс. грн).

 Учитывая, что размеры ТЦ штрафов привязаны к прожиточному минимуму (который, к счастью, каждый год растет) такие штрафы подаются критике и являются «болезненными» для бизнеса. Но есть вероятность того, что в ближайшие годы ГФСУ совместно с Министерством финансов пересмотрят размеры ТЦ штрафов и примут решение про их уменьшение.

4. Ожидаемые изменения.  

На данный момент украинское ТЦ законодательство максимально адаптировано к Рекомендациям ОЭСР в редакции 2010 года. Однако, ожидается, что в ближайшее время украинское законодательство имплементирует определенные шаги BEPS и будет приведено к Рекомендациям ОЭСР в редакции 2017 года.

 На данный момент, разработанный законопроект в отношении изменения администрирования ТЦ включает в себя следующее: (1) трехуровневую документацию по ТЦ для украинских групп компании с оборотом больше 50 млн евро, (2) внедрение в налоговый кодекс Украины концепции превалирования сути над формой, (3) института услуг с низкодобавленной стоимостью, (4) контроль распределения функций и рисков между компаниями группы во время осуществления внутригрупповых операций, (5) отказ от закрытого перечня бирж и переход исключительно на открытый перечень сырьевых товаров, по которым можно будет использовать любые котирующиеся цены, в том числе из коммерческих баз данных Argus, Platts, Bloomberg, Thomson Reuters.

 Данный законопроект предполагает сбалансировать интересы как ГФСУ так и налогоплательщиков. Плюсы для ГФСУ состоят в том, что введение концепции превалирования сути над формой позволит налоговым органам переквалифицировать  сделки налогоплательщик с учетом фактического поведения сторон. На данный момент, налоговые органы видят проблему в том, что вместо осуществления инвестиций в украинский бизнес путем увеличения уставного капитала, украинские компании привлекают долговые обязательства в виде кредитов от связанных лиц. Плюсы для налогоплательщиков заключаются в внедрении института услуг с низкодобавленной стоимостью.  Таким образом, налогоплательщики смогут обосновывать такие внутригрупповые услуги (в случае наценки не выше 5%) без детального экономического исследования. Однако, главным моментом будет необходимость подтвердить, что такие услуги были экономически целесообразными для налогоплательщика. Представители ГФСУ предполагают, что такое обоснование не составит труда для налогоплательщика, если такие услуги были реально осуществлены и нужны, но налогоплательщику придется показать не только первичные документы (акт выполненных работ, договор), а и другие возможные доказательства (например, переписку, протоколы собраний, факт приезда специалистов, издержки из Мастер-файла группы, где описаны все процессы и т.д.)

 В отношении трехуровневой документации по ТЦ – налоговые органы предполагают, что под этот контроль попадет около 100 самых крупных компаний в Украине.

5. Что будет в случае введения налога на выведенный капитал (НнВК)?

Предполагается, что ТЦ станет одним из главных направлений за соблюдением которых будут следить налоговые органы, поскольку большое количество направлений по налоговому контролю уйдут с отменой налога на прибыль и проверки по ТЦ станут более частым явлением. Более подробно обо всех изменениях в правилах ТЦ в случае введения НнВК Вы можете прочитать в моем предыдущем блоге.

Стоит отметить, что налоговые органы понимают, что ТЦ — это не точная наука и что большинство доводов в экономическом анализе базируется на субъективном мнение как налогоплательщика так и налоговых органов, поэтому ГФСУ все больше обращает внимания такому понятию как «медиация».