Верховний Суд зробив висновок, актуальний в світлі відкриття ринку землі
Як відомо з 1 липня 2021 року набирає чинності Закон України про ринок землі, яким в Україні дозволяється продаж землі сільськогосподарського призначення.
Вказаним законом, окрім іншого, внесено зміни до ст. 131 Земельного кодексу України, яка викладена у новій редакції. Зокрема, частина друга вказаної статті буде виглядати таким чином: «Купівля-продаж земельної ділянки здійснюється з дотриманням переважного права на її придбання. Переважне право на придбання земельної ділянки може бути передано його суб’єктом іншій особі, про що такий суб’єкт має письмово повідомити власника земельної ділянки».
Разом з тим, наразі у законодавстві України не визначає способу судового захисту такого переважного права на придбання земельної ділянки, у випадку його порушення.
23.06.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 909/337/19, в якій зроблено висновок, який заповнює вказану прогалину.
Вказаний висновок полягає у тому, що до правовідносин щодо захисту переважного права наймача (орендаря) на придбання предмета найму (оренди) за аналогією закону підлягають застосуванню положення частини четвертої статті 362 ЦК України, яка визначає порядок захисту переважного права співвласника майна на придбання частки іншого співвласника при її відчуженні останнім. Звідси для захисту переважного права наймача (орендаря), який належним чином виконує свої обов`язки відповідно до умов договору та закону, у разі продажу речі, переданої у найм (оренду), належним способом захисту є переведення на наймача (орендаря) прав та обов`язків покупця відповідної речі.
Водночас, слід мати на увазі, що на розгляді у Верховній Раді України перебуває законопроект № 2194 від 01.10.2019 "Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" (надалі – законопроект 2194), який вже прийнято у першому читанні.
Вказаним законопроектом, окрім іншого, пропонується передбачити порядок реалізації переважного права на придбання земельної ділянки та визначити належний спосіб захисту порушеного переважного права на придбання земельної ділянки, який полягатиме у позові орендаря земельної ділянки про переведення на нього прав та обов'язків покупця, з одночасним внесенням на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець.
Висновок ВП ВС щодо належного способу захисту переважного права на придбання речі її орендарем повністю відповідає запропонованому у законопроекті 2194 положенню щодо способу захисту переважного права на придбання земельної ділянки.
- Час затягувати паски Андрій Павловський 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 26245
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21336
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 14945
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9692
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 9136