Чому штучний інтелект не замінить людей-юристів
Через 2,5 тис. років після появи перших юристів, у зв’язку з розвитком новітніх цифрових технологій, деякі люди пророчать кінець цій славній професії. Чому вони помиляються?
Останніми роками, у зв’язку з нещодавним входженням людства в цифрову еру, з’являється все більше думок, що у недалекому майбутньому юридичні професії зникнуть, оскільки юристи будуть замінені штучним інтелектом.
Сьогодні, 8 жовтня, в Україні святкується день юриста. В цей день хотів би викласти декілька думок, чому це не відбудеться і тим самим заспокоїти своїх майбутніх і теперішніх колег.
Хто такі юристи?
У процесі життєдіяльності люди організувалися у досить складні об’єднання, що називаються державами. Для нормального співіснування в державі придумали собі правила поведінки (право). Ці правила поведінки покликані регулювати відносини між людьми в межах держави, а юристи це ті люди, які ці правила поведінки створюють, змінюють, трактують і застосовують. Юридична професія по праву вважається однією з найдревніших. Перші юристи з’явились ще Стародавньому Римі.
Чому роботи-юристи не замінять людей-юристів?
Ми маємо велику кількість юридичних професій – це юрисконсульти, нотаріуси, адвокати, слідчі, прокурори, судді тощо. Кожна з цих професій має свою функцію у досягненні мети – правопорядку у державі, тобто дотримання людьми спільних для всіх правил поведінки так, як вони записані. Тільки є одна проблема, зміст якої передає відомий афоризм: «Правила створені для того, щоб їх порушувати». Є люди, які не згодні з загальноприйнятими правилами, розуміють їх по своєму чи просто намагаються їх обійти для власної вигоди.
У процесі життєдіяльності суспільства в державі, одні юристи готують та приймають закони, другі юристи сперечаються з третіми юристами, відстоюючи інтереси людей у відносинах з іншими людьми, четверті юристи слухають цих юристів і вирішують хто з тих людей був правий а хто ні. Питання: а кого у цьому людському мурашнику замінять роботи? Слідчого? Покурора? Адвоката? Чи може суддю?
Якщо людей почнуть судити роботи і вони будуть здатні на це (тобто будуть мати свідомість), то напевно це буде означати, що людській цивілізації прийшов кінець – ми вимремо як динозаври, а нас замінять роботи (не тільки юристів, а усіх людей взагалі).
А поки людська цивілізація існує – будуть існувати і люди-юристи. Оскільки тільки люди можуть найкраще розуміти інших людей, їх потреби, проблеми, слабкості, страхи тощо.
Хтось мені підкаже, чи зможе штучний інтелект зрозуміти принцип верховенства права, якщо відомому науковцю Сергію Петровичу Головатому знадобилося цілих три книги, щоб розкрити це поняття.
Погоджусь, що створення так званих ботів забере у юристів частину нескладної технічної роботи, однак інтелектуальну частину роботи, де необхідним є наявність якостей притаманних тільки людині, жодні боти виконати не зможуть.
Крім того, з появою нової сфери відносин - цифрової, необхідним буде врегулювання її нормами права і чим більше людське життя буде оцифровуватися, тим більше регулівних правил людство буде створювати і тим більше буде виникати колізій (суперечностей), які будуть виправлятись тільки в результаті правозастосування.
В таких реаліях процесор робота-юриста швидко перегорить, а компанії-власники таких роботів-юристів будуть звертатись з позовами до клієнтів, які своїми складними правовими проблемами вивели з ладу їх цінне майно =)
Підсумок.
Новітні технології – дуже корисна річ, яка вже сьогодні дуже полегшує життя всього людства і насправді, може знищити деякі існуючі професії. Однак є професії, які нерозривно пов’язані з людиною, і до таких безперечно можна віднести юридичні професії. Тож поки існуватимуть люди – існуватимуть й люди-юристи.
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль вчора о 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський вчора о 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко 30.03.2025 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука 30.03.2025 14:16
-
"Бояться їхати сюди". Українській компанії не вдалося перевезти з Польщі закриту фабрику
Бізнес 91148
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 12337
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 11169
-
В Україні випробували FPV-дрони на оптоволокні з дальністю понад 20 км – фото
Бізнес 6433
-
Зернова асоціація попередила про ризик "технічної зупинки" агроекспорту з України
Бізнес 6292