Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Выдержки из Пояснительной записки 06.07.2012 к проекту Постановления Верховной Рады Украины «Об отмене решения Верховной Рады Украины от 05.07.12 года о принятии проекта Закона «О внесении изменения в Закон Украины «Об особенностях обеспечения открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов 28 октября 2012» (регистрационный номер 10681) за основу и в целом как закон»
Решение Верховной Рады Украины не отвечают требованиям Конституции и действующему законодательству Украины и, соответственно, являются незаконными по следующим основаниям, пишет Юрий Кармазин.
Так, указанный проект не был должным образом проработан, не соблюдена процедура его обсуждения и не соблюдена процедура первого чтения, что привело к лишению прав народных депутатов и грубого нарушения требований Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины».
Кроме того, вопрос о принятии данного проекта поставлен на голосование без соблюдения процедуры предоставления народным депутатам Украины текста законопроекта (не позднее, чем за 10 дней) с соответствующими сравнительными таблицами, выводами главного комитета, юридического управления и других сопроводительных документов, что не соответствует требованиям статей 98 и 117 Регламента.
Нарушением Конституции и Регламента является также то, что за данный проект голосовали народные депутаты не лично и в зале отсутствовала количество депутатов, необходимое для принятия законов. Так, согласно результатам голосования, карточками проголосовали:
Далее Юрий Кармазин приводит поименное перечисление народных депутатов, кого не было и за кого проголосовали каким-то образом в его отсутствие.
Ниже указывается вывод со ссылкой или согласие Юрия Кармазина - по тексту, слово в слово с текстом вывода ГНЭУ. Таким образом, указанное решение является таким, что проект 10681 принят в нарушение требований Регламента, то есть является противоправным. Принятие постановления не потребует внесения изменений в другие законодательные акты Украины.
--------------------------
Далее анализ пояснительной записки Ю.Кармазина и по сути выборов в целом:
По сути получается, что проголосовало провластное большинство, которого не достаточно даже по регламенту, менее 200 голосов. Да, тогда этот законопроект является противоправным, не отвечающий требованиям Конституции и действующему законодательству Украины.
Мыслимо ли такое: 2 июля проект подан, 3 июля принят в первом чтении за основу, 4 июля проект получает отклонение в выводе ГНЭУ, но уже на следующий день 5 июля его принимают несмотря на отклонение. На следующий день 4-ре депутата тремя обоснованными проектами подают об отмене решения этого проекта - на них тоже не обращают внимания.
Далее деньги. Они не с какого-то там слова "бюджет", это народные слезы и капли крови, твои, мои, наши украинские 1 000 000 000 гривен. За эти деньги можно было бы:
- Что-то там про ...обеспечение открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов. Кто-то еще так думает? Что людям нужно такое обеспечение открытости, прозрачности выборов и такой ценой.
Нужны ли людям такие люди-депутаты в Верховной Раде, которые исполняют повеления Президента... а он еще чьи-то?
- людям точно нет, как и те депутаты, которое не могут отстоять не только народное, но и свое мнение. Да, я о Томенко, Боднаре, Фомине и Кармазине.
Некоторых депутатов я глубоко уважаю, у некоторых учусь, о некоторых хорошо думаю... как о хорошем парне. Однако хороший парень - это не профессия. Тем более не для народных депутатов.
За те несколько лет, что я "сидел в подводной лодке" и изучал десятками законопроектов по тематике рынка безопасности, пожарной безопасности, охранных услуг, защиты информации и персональных данных - мне стало отчетливо понятно. Понятно то, что ни одна коммуникация между людьми, которые пишут законы для рынка охранных услуг и средств обеспечения безопасностью и исполнителями (потребителями) не работает и никогда не работал.
Ку-ку, люди-депутаты, не пишите то о чем вы не знаете. Пример заразителен, ГНЭУ вывод, все четыре депутата под копирку передрали:
"Возможности веб-камер являются довольно ограниченными, поскольку по своим техническим характеристикам не предназначены для видеонаблюдения"
А для чего же они тогда, для видеопредставления? Там было раньше слово БЛЯДЬ...
"Веб-камеры - это короткофокусные камеры, которые могут отражать картину событий, что происходит на расстоянии 1-2 метров от места расположения"
Ну хорошо, ну пусть Виктор Янукович не так выразился о том, что ему понравилось в таможне, но он же прав. Ранее веб-камерой называли любую видеокамеру, которая подключается в сеть интернет. В последствии их стали уже называть "сетевые камеры", а потом и IP-камеры. Ну вы то вы люди-депутаты, вы же умные люди.
О-оооо, точно IP-камеры, нам нужны IP-камеры, воскликнули бы люди-депутаты и вновь бы принялись описывать кто на что горазд. Растрою я вас, IP-камеры тут тоже не нужны. Даже если их будет на участке две, то цена вопроса будет меньше, если бы применить на местах уличные камеры с вариофокальным объективом высокого разрешения + обычный видеорегистратор.
Дешевле нам не нужно. Воскликнули бы опять люди-депутаты. Конечно не нужно, как и не нужно любое другое решение, которое не сможет правильно "освоить" государственный бюджет.
(!) Видеокамеры действительно не нужны на избирательных участках. Как и такой колоссальный бюджет. К слову ЦИК на выборы уже получил 1 миллиард гривен, на камеры должен был пойти 2-ой миллиард. Уже давно пора принять новый способ голосования, например при помощи биометрии. Путем сканирования отпечатков пальцев.
Пришел избиратель на выборы, сверили у него паспорт с лицом, ввели (считали) его отпечаток пальца и иди голосуй в кабинку. В кабинке стоит ноутбук, выбрал депутата на экране, кликнул по нему мышкой, подтвердил свои действия отпечатком пальца - всё, улетело в ЦИК. Только это же не выгодно. Затрат мало, мухлевать не получиться. Нужно только одно программное обеспечение и куча ноутбуков.
...Что, база данных пальцев смущает, не вопрос - на каждые выборы по очередному пальцу. Кому-то достанется и средний палец. Видимо это опять народу. Подумали люди-депутаты. Никаких нам честных выборов и таких дешевых проектов не нужно...
30.07.2012 04:05
Новый способ голосования - затрат мало, мухлевать не получиться
Нам честных выборов и дешевых проектов не нужно - подумали люди-депутаты...
Выдержки из Пояснительной записки 06.07.2012 к проекту Постановления Верховной Рады Украины «Об отмене решения Верховной Рады Украины от 05.07.12 года о принятии проекта Закона «О внесении изменения в Закон Украины «Об особенностях обеспечения открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов 28 октября 2012» (регистрационный номер 10681) за основу и в целом как закон»
Решение Верховной Рады Украины не отвечают требованиям Конституции и действующему законодательству Украины и, соответственно, являются незаконными по следующим основаниям, пишет Юрий Кармазин.
Так, указанный проект не был должным образом проработан, не соблюдена процедура его обсуждения и не соблюдена процедура первого чтения, что привело к лишению прав народных депутатов и грубого нарушения требований Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины».
Кроме того, вопрос о принятии данного проекта поставлен на голосование без соблюдения процедуры предоставления народным депутатам Украины текста законопроекта (не позднее, чем за 10 дней) с соответствующими сравнительными таблицами, выводами главного комитета, юридического управления и других сопроводительных документов, что не соответствует требованиям статей 98 и 117 Регламента.
Нарушением Конституции и Регламента является также то, что за данный проект голосовали народные депутаты не лично и в зале отсутствовала количество депутатов, необходимое для принятия законов. Так, согласно результатам голосования, карточками проголосовали:
- за - 259,
- против - 0,
- воздержалось - 0,
- не голосовали - 10,
- всего - 269.
Далее Юрий Кармазин приводит поименное перечисление народных депутатов, кого не было и за кого проголосовали каким-то образом в его отсутствие.
Ниже указывается вывод со ссылкой или согласие Юрия Кармазина - по тексту, слово в слово с текстом вывода ГНЭУ. Таким образом, указанное решение является таким, что проект 10681 принят в нарушение требований Регламента, то есть является противоправным. Принятие постановления не потребует внесения изменений в другие законодательные акты Украины.
Народный депутат Украины Кармазин Ю.А.
--------------------------
Далее анализ пояснительной записки Ю.Кармазина и по сути выборов в целом:
По сути получается, что проголосовало провластное большинство, которого не достаточно даже по регламенту, менее 200 голосов. Да, тогда этот законопроект является противоправным, не отвечающий требованиям Конституции и действующему законодательству Украины.
Мыслимо ли такое: 2 июля проект подан, 3 июля принят в первом чтении за основу, 4 июля проект получает отклонение в выводе ГНЭУ, но уже на следующий день 5 июля его принимают несмотря на отклонение. На следующий день 4-ре депутата тремя обоснованными проектами подают об отмене решения этого проекта - на них тоже не обращают внимания.
Далее деньги. Они не с какого-то там слова "бюджет", это народные слезы и капли крови, твои, мои, наши украинские 1 000 000 000 гривен. За эти деньги можно было бы:
- построить 30-ть 11-ти этажных домов 2-х комнатных квартир
- купить 250 самых дорогих в мире автомобилей по $500 тыс.
- Что-то там про ...обеспечение открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов. Кто-то еще так думает? Что людям нужно такое обеспечение открытости, прозрачности выборов и такой ценой.
Нужны ли людям такие люди-депутаты в Верховной Раде, которые исполняют повеления Президента... а он еще чьи-то?
- людям точно нет, как и те депутаты, которое не могут отстоять не только народное, но и свое мнение. Да, я о Томенко, Боднаре, Фомине и Кармазине.
Некоторых депутатов я глубоко уважаю, у некоторых учусь, о некоторых хорошо думаю... как о хорошем парне. Однако хороший парень - это не профессия. Тем более не для народных депутатов.
За те несколько лет, что я "сидел в подводной лодке" и изучал десятками законопроектов по тематике рынка безопасности, пожарной безопасности, охранных услуг, защиты информации и персональных данных - мне стало отчетливо понятно. Понятно то, что ни одна коммуникация между людьми, которые пишут законы для рынка охранных услуг и средств обеспечения безопасностью и исполнителями (потребителями) не работает и никогда не работал.
Ку-ку, люди-депутаты, не пишите то о чем вы не знаете. Пример заразителен, ГНЭУ вывод, все четыре депутата под копирку передрали:
"Возможности веб-камер являются довольно ограниченными, поскольку по своим техническим характеристикам не предназначены для видеонаблюдения"
А для чего же они тогда, для видеопредставления? Там было раньше слово БЛЯДЬ...
"Веб-камеры - это короткофокусные камеры, которые могут отражать картину событий, что происходит на расстоянии 1-2 метров от места расположения"
Ну хорошо, ну пусть Виктор Янукович не так выразился о том, что ему понравилось в таможне, но он же прав. Ранее веб-камерой называли любую видеокамеру, которая подключается в сеть интернет. В последствии их стали уже называть "сетевые камеры", а потом и IP-камеры. Ну вы то вы люди-депутаты, вы же умные люди.
О-оооо, точно IP-камеры, нам нужны IP-камеры, воскликнули бы люди-депутаты и вновь бы принялись описывать кто на что горазд. Растрою я вас, IP-камеры тут тоже не нужны. Даже если их будет на участке две, то цена вопроса будет меньше, если бы применить на местах уличные камеры с вариофокальным объективом высокого разрешения + обычный видеорегистратор.
Дешевле нам не нужно. Воскликнули бы опять люди-депутаты. Конечно не нужно, как и не нужно любое другое решение, которое не сможет правильно "освоить" государственный бюджет.
(!) Видеокамеры действительно не нужны на избирательных участках. Как и такой колоссальный бюджет. К слову ЦИК на выборы уже получил 1 миллиард гривен, на камеры должен был пойти 2-ой миллиард. Уже давно пора принять новый способ голосования, например при помощи биометрии. Путем сканирования отпечатков пальцев.
Пришел избиратель на выборы, сверили у него паспорт с лицом, ввели (считали) его отпечаток пальца и иди голосуй в кабинку. В кабинке стоит ноутбук, выбрал депутата на экране, кликнул по нему мышкой, подтвердил свои действия отпечатком пальца - всё, улетело в ЦИК. Только это же не выгодно. Затрат мало, мухлевать не получиться. Нужно только одно программное обеспечение и куча ноутбуков.
...Что, база данных пальцев смущает, не вопрос - на каждые выборы по очередному пальцу. Кому-то достанется и средний палец. Видимо это опять народу. Подумали люди-депутаты. Никаких нам честных выборов и таких дешевых проектов не нужно...
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Форвардні контракти на ринку електроенергії ЄС: як працювати з вигодою та без ризиків Ростислав Никітенко вчора о 11:55
- Особливості здійснення Держгеокадастром контролю за використанням та охороною земель Євген Морозов вчора о 09:56
- Розірвання шлюбу за кордоном: особливості та процедури для українців Світлана Приймак 13.11.2024 16:28
- Зелені сертифікати для експорту електроенергії: можливості для українських трейдерів Ростислав Никітенко 13.11.2024 11:10
- Еволюція судової практики: від традицій до цифрових інновацій Дмитро Шаповал 13.11.2024 10:22
- Надіслання адвокатом відзиву на касаційну скаргу на електронну пошту Суду Євген Морозов 13.11.2024 09:28
- Згода на обробку персональних даних – правочин? Судова практика Анастасія Полтавцева 12.11.2024 16:59
- Адвокатський запит в ТЦК та відстрочка від призову: очікування й реальність Світлана Приймак 12.11.2024 16:55
- Як створити "блакитний океан" для бренду: стратегія виходу за межі конкуренції Наталія Тонкаль 12.11.2024 11:32
- Переваги та ризики співпраці з європейськими постачальниками відновлювальної енергії Ростислав Никітенко 12.11.2024 11:02
- Перезавантаження трейдерського ринку: ключові тренди Дмитро Казанін 12.11.2024 10:48
- "Безліміт" на кредитні ліміти: як вилізти з боргової ями Ірина Селезньова 12.11.2024 09:55
- ОП ВС КГС: зменшення розміру неустойки (пені) нарахованої за порушення зобов`язання Євген Морозов 12.11.2024 08:49
- Гра в імітацію Євген Магда 12.11.2024 05:31
- Правова боротьба за спадок: позов проти банку про стягнення коштів у російських рублях Павло Васильєв 11.11.2024 20:24
Топ за тиждень
- Гра в імітацію 360
- Як створити "блакитний океан" для бренду: стратегія виходу за межі конкуренції 230
- Як українським трейдерам долучитися до енергетичних бірж ЄС? 84
- Як зробити бізнес бездоганно продуктивним, а співробітників – супергероями 66
- "Безліміт" на кредитні ліміти: як вилізти з боргової ями 45
Популярне
-
У Нідерландах успішно випробували найпотужніший наземний кран у світі – фото
Бізнес 12248
-
Співвласник АТБ почне відкривати торговельні центри у невеликих містах
Бізнес 10354
-
Кінець уряду Шольца. Хто стане новим канцлером і який ультиматум має для Путіна
6575
-
Нафта може впасти до $40 у 2025 році, якщо ОПЕК скасує добровільне скорочення видобутку
Бізнес 4165
-
Росіяни почали атакувати Харків дронами "Молнія-1". Чим вони небезпечніші за "шахеди"
Технології 3650
Контакти
E-mail: [email protected]