Кого ми не хочемо бачити у Верховному Суді?
Про кандидатів на конкурсі до Верховного Суду.
У серпні 2018 року розпочався новий конкурс до Верховного Суду на зайняття 78 вакантних посад. На жаль, увага громадськості до перебігу цього конкурсу є меншою ніж була під час першого конкурсу до найвищої судової інстанції. Частково це спричинено такими важливими подіями як початок виборчого процесу та конкурс до Вищого антикорупційного суду.
Однак, важливість Верховного Суду у контексті виборчих перегонів та формування Вищого антикорупційного суду переоцінити важко, оскільки саме там остаточно розглядатимуться кримінальні провадження відносно високопосадовців, яких звинувачують у корупції, а також вирішуватимуться справи щодо встановлення результатів тих же виборів.
Тому є критично важливим не допустити проходження до складу Верховного Суду кандидатів із заплямованою репутацією. Команда кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд! проаналізувала усіх 235 кандидатів, які продовжують участь у конкурсі після складення анонімного тестування та написання практичного завдання. У результаті було виявлено 92 недоброчесних кандидата. За методологією кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд! недоброчесним вважається кандидат, відносно якого зафіксовано порушення хоча б одного з наступних критеріїв: непричетність до корупції або кримінальних правопорушень, непричетність до ухвалення сумнівних рішень, відповідність стилю життя задекларованим доходам та прозорість статків, непричетність до порушення прав людини та дотримання норм професійної етики.
Серед зазначених кандидатів щонайменше троє забороняли мирні зібрання під час Революції Гідності. Зокрема, суддя Губська забороняла акції у центрі Чернігова, суддя Сапальова – у центральній частині Чернівців, суддя Трофімова – на центральній площі Черкас. На жаль, усіх їх не було притягнуто до відповідальності у зв’язку із закінченням строку для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Ще одна суддя (Яровенко) ухвалила рішення про позбавлення прав керування учасника протестних акцій під час Революції Гідності за поїздку до Межигір’я у грудні 2013 року.
Також серед переліку виявлених недоброчесних суддів є судді, які, на думку правозахисних організацій, ухвалювали рішення у справах, пов’язаних із переслідуванням громадських активістів, або рішення, які стали предметом перегляду у Європейському Суді та в яких констатовано порушення прав людини.
Як бачимо, що серед переліку кандидатів, яких рух ЧЕСНО вважає недоброчесними, є кандидати, які повністю себе дискредитували, і діяльність яких є відповіддю на питання чому довіра до судової влади коливається у межах статистичної похибки.
Попереду нас очікують одні з найголовніших етапів конкурсу – аналіз кандидатів Громадською радою доброчесності, співбесіди з кандидатами та пленарні засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Сподіваюся, що кандидати, які отримали часник від кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд!, отримають негативні висновки від Громадської ради доброчесності, а Вища кваліфікаційна комісія суддів України врахує його і не знайде 11 голосів для продовження участі таких кандидатів у конкурсі.
- Legal instruments to combat stalking, based on international experience Руслана Абрамович 17:39
- Спрощення процедур чи посилення контролю? Нове Положення НБУ під час воєнного стану Світлана Приймак 16:35
- Ключові тренди сталого інвестування та ESG для добувної галузі у 2025 році Ксенія Оринчак 14:54
- Як забезпечити стабільність та вигоду на енергоринку України у 2025 роци? Ростислав Никітенко 13:31
- Право на здоров’я та трансплантацію: фундаментальне благо і виклик сучасного суспільства Дмитро Зенкін 13:17
- Як змусити інтер’єр працювати на ваш бренд? Алеся Карнаухова 11:48
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко вчора о 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов вчора о 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв вчора о 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак вчора о 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін вчора о 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк вчора о 11:43
- Розпорядження майном "цивільного подружжя" при поділі спільного сумісного майна Євген Морозов 22.12.2024 20:34
- JIT – концепція, час якої настав Наталія Качан 22.12.2024 19:43
- Оновлення законодавства про захист персональних даних: GDPR в законопроєкті 8153 Анастасія Полтавцева 21.12.2024 18:47
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1428
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 710
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 354
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 237
- БЕБ, OnlyFans та податкова істерика: хто насправді винен? 139
-
Укренерго дало команду на екстрені відключення світла: причина
оновлено Бізнес 4976
-
"Ми повинні потримати цю штуку ще трохи". Трамп виступив проти заборони TikTok в США
Бізнес 3486
-
"Особливі буряти" Путіна. Як солдати КНДР воюють проти України: ексклюзивні подробиці
3445
-
"Умови сприятливіші за довоєнні". Вартість житла у Києві відповідає десяти рокам оренди
Бізнес 3398
-
П'ятірка найкасовіших різдвяних фільмів в історії: класика святкового кіно
Життя 2764