Голос адвокатури
Останнім часом я часто згадую свій текст 2009 року Подавляющее меньшинство Читачі самі можуть оцінити, наскільки справдилися мої сумні прогнози. Сам я нескромно вважаю, що на всі сто відсотків. Адвокатура тепер має самоврядування, насолоджується обов’
Останнім часом я часто згадую свій текст 2009 року Подавляющее меньшинство
Читачі самі можуть оцінити, наскільки справдилися мої сумніпрогнози.
Сам я нескромно вважаю, що на всі сто відсотків.
Адвокатура тепер має самоврядування, насолоджується обов’язками сплачувати внески, підвищуватикваліфікацію.
Адвокат більше не може сам собі надрукувати на принтеріордер. Чудовим бланком його забезпечить турботлива регіональна рада, адвокатмає лише каліграфічно бісерним почерком заповнити вузенькі рядочки гусячимпером. Добре-добре, не обов’язково гусячим.
А от чи стали адвокатуру більше поважати державніоргани суспільство?
Чи покращився стан реалізації професійних прав і гарантійадвокатів?
Пропоную читачам самим визначитися з відповідями напоставлені вище питання.
До чого я все це?
А до того, що, як кажуть поінформовані люди, чекає нас щеодна реформа адвокатури.
Погана, реформа, нехороша, як попереджають діячіадвокатського самоврядування.
Чим же вона нехороша?
Права адвокатів обмежить?
Гірше!
Хто може сумніватися, що дефіцит фінансового ресурсу в органах самоврядування – це і є “розпададвокатури як єдиного національного конституційного незалежного інституту”,втрата “авторитету національних органів адвокатури”, “єдиного голосу професії”, “єдиного представництва інтересівадвокатури”?
Жах, звичайно…
Однак, дозволю собі поставити ще кілька питань стосовноавторитету національних органів адвокатури і єдиного голосу професії.
Що можна сказати про єдиний голос професії, коли порушенняправ адвокатів не визнаються державою, як системна проблема?
І невеликий приклад про авторитет і єдиний голоспрофесії.
Адвокатура має і самоврядування, і обов’язкове членство,і так звану “монополію н судове представництво”.
За відмову в наданні інформації на адвокатський запит,несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що невідповідає дійсності, законом передбачено адміністративну відповідальність.
В той же час, за незаконну відмову журналісту у доступі доінформації передбачено кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 171 КК України).
От і виходить, що хоч журналісти, як професійна спільнота,не мають обов’язкового членства і встановленої Конституцією монополії нанаписання статей, голос журналістської спільноти краще чутно.
Адвокатом варто над цим подумати.
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Изменения в порядок оформления отсрочки. Постановление 1558 и 560 Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 22.01.2025 09:26
-
Забудьте про молодь. Її в Україні не буде
Думка 11813
-
"Січневий яйцепад". Хто обвалив ціни на яйця
Бізнес 3347
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 2847
-
TikTok погодиться на угоду, щоб залишитися доступним у США
Бізнес 1968
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 1932