За заможні громади! Сплачувати ПДФО за місцем діяльності – позиція АМУ
Асоціація міст України (АМУ) послідовно відстоює інтереси громад, а отже триває дискусія навколо одного з базових податків для місцевих бюджетів – податку на доходи фізичних осіб (ПДФО).
Ще більше ця дискусія загострилась після кінцевого формування усіх громад у версії перспективних планів 2020 року, так як нова адміністративно-територіальна основа вимагає більш справедливої моделі застосування фіскальних важелів. ПДФО є одним з базових податків для наповнення бюджетів територіальних громад, оскільки «прив’язаний» до прикладання праці чи місця проживання фізичної особи і як наслідок сплатою податку такою фізичною особою. Ось тут і є той кілок навколо якого все крутиться, так як справляти податки та збори пов’язані з фізичними особами згідно чинного законодавства зобов’язані так звані податкові агенти – переважно юридичні особи.
В умовах новоутворених територіальних структур виявилось, що в наслідок лише доволі простої операції – перереєстрації податкової адреси юридичної особи одні громади починають отримують надмірні доходи, в той час коли інші на території яких і було згенеровано ці доходи, несуть втрати у вигляді тих самих недотриманих податків та зборів. Ще одна проблема – коли юридична особа має відокремлені підрозділи і здійснює справляння податку за місцем податкової реєстрації головного офісу. Такий стан речей явно не відповідає дійсній економічній ситуації в громадах, експлуатації інфраструктури, витратам, що несуть господарюючі суб'єкти при виробництві продукції чи наданні послуг, реальним обсягам споживання. Як наслідок громади втрачають ресурси для розвитку, послаблюється спроможність для поліпшення матеріально-технічної бази освітянських чи медичних закладів.
На сьогодні запропоновано кілька проектів законів (№5244, №5244-1, №5244-2, №5244-3) для врегулювання такого стану речей. Якщо коротко то найбільш реальним серед запропонованих варіантів є законопроект №5244-3. Логіка цього проекту закону, який зареєстровано у Верховній Раді України за № 5244-3 від 30.03.2021 полягає у тому, що сплата ПДФО здійснюється за місцезнаходженням юридичної особи та її відокремленого підрозділу, де фактично працюють фізичні особи - платники податку. При цьому передбачено, що до відповідного бюджету сплачується 100 відсотків податку на доходи, нараховані працівникам юридичної особи, її відокремлених підрозділів. Щоб було зрозуміло про які ресурси йде мова, то лише для громад Львівщини це десятки мільйонів гривень.
Важливо відмітити, законопроект за № 5244-3 є погоджено усіма членами Асоціації міст України, в той час як законопроекти №5244, №5244-1, №5244-2 є категорично неприйнятними для органів місцевого самоврядування, оскільки запропонована ними зміна порядку зарахування ПДФО ще більше розбалансує місцеві бюджети
Чому це важливо саме сьогодні?
Податкова система України базується на певних базових принципах, один з яких це стабільність і прогнозованість стосовно податків та зборів. А зміни норм щодо податків та зборів не можуть вноситися пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду в якому будуть діяти нові правила та ставки.
Отже, будь які зміни до фіскальних норм, щоб були чинними з початку 2022 р. мають бути внесені до відповідних нормативних актів не пізніше 30 червня 2021 р. Сподіваємось, що голови та активні громадяни з громад нададуть вагомі аргументи народним депутатам для підтримки саме проекту закону за № 5244-3 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб за фактичним місцем здійснення діяльності фізичними особами».
Тепер слово за народними депутатами!
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 25102
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21317
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 12504
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9591
-
Селена Гомес, Демі Мур та Єва Лонгорія: найкращі образи найуспішніших жінок Голлівуду – фото
Життя 8309