Судовий збір: оскарження постанови про порушення митних правил
Позов про скасування постанови про порушення митних правил не обкладається судовим збором на всіх стадіях судового провадження.
Конституційний Суд України у своємурішенні від 28.11.2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що "гарантієюреалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя євстановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодозаходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 року № R(81)7:"У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові доправосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт12 пункту D).
Відповідно до статті 287 Кодексу України про адміністративніправопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення можебути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонногосуду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена впорядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 288 Кодексу України проадміністративні правопорушення, постанову уповноваженого органу державної владичи його посадової особи [так само як постанову адміністративної комісії чирішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2цієї частини статті)] про накладення адміністративного стягнення …може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або дорайонного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку,визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
ВАЖЛИВО: Отже, сплата судового збору за поданнязаяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу доправосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованогостаттею 55 Конституції України". У справах про оскарження постанов усправах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI позивачзвільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпнийперелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарженняпостанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі неповинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.
У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідкамирозгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційномупорядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах,оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має правона апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.
Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору заподання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення івіднесення предмета оскарження до об'єктів справляння судового збору; ставкацього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви іскарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративногостягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП, які передбачаютьзвільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону № 3674-VI немістять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового зборуза подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративногостягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.
У зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктомвладних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративногосуду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду ірозмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає. (Постанова ВСУ від 13.12.2016 року по справі № 306/17/16-а (№ вЄДРСРУ 63749411).
ВИСНОВОК: позов про скасування постанови про порушення митних правилне обкладається судовим збором на всіх стадіях судового провадження, в томучислі й при апеляційному та касаційному оскарженні (Ухвала ВАСУ від 26вересня 2017 р. у справі К/800/27534/17, К/800/23185/17, ЄДРСРУ № 69277256).
- Бюджет-2025 прийнятий, але це не точно. Любов Шпак 18:55
- Час затягувати паски Андрій Павловський 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 26349
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21337
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 15181
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9698
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 9216