Строки давності при проведенні документальних перевірок органами ДФС
Граничні строки давності для проведення перевірок органами державної фіскальної служби. Позиція Верховного суду України.
Граничні строки давності для проведення перевірок органамидержавної фіскальної служби. Позиція Верховного суду України.
При плануванні, організації та проведенні документальнихперевірок слід враховувати, що з 1 січня 2017 року строки давності (відповідно до п. 102.1 ст. 102Кодексу, контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 ст. 102Кодексу, маєправо провести перевірку та самостійно визначити суму грошовихзобов’язань платника податків у випадках, визначених Кодексом, не пізнішезакінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованоїоперації відповідно до ст. 39 Кодексу), що настає за останнім днем граничногостроку подання податкової декларації, звіту про використання доходів(прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов’язань, нарахованихконтролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше – заднем її фактичного подання) поширюютьсятакож на період, який може бути охоплений перевіркою (лист ДФС України від05.05.2017 р. №11356/7/99-99-14-03-03-17).
Аналогічна правова позиція висловлена у постановіВерховного суду України від 09.02.2016 р. справа № 826/3285/15,ЄДРСРУ № 56280397: «податковий кодекс не містить граничних строків проведенняперевірок …у свою чергу, таке обмеження випливає з положень статті 102 ПК зістроком у 1095 днів.»
ВАЖЛИВО: Отже, якщо протягом зазначеного строку контролюючий органне визначає суму грошових зобов’язань, платник податків вважається вільним відтакого грошового зобов’язання (у т.ч. від нарахованої пені), а спір стосовнотакої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду вадміністративному або судовому порядку.
Також необхідно наголосити, що у відповідності до листаДФС від 17.01.2017 р. №1005/7/99-99-14-03-03-17 «Проорганізацію перевірок у 2017 році» пунктом 8 розділу І Закону N 1797 доповненоКодекс статтею 193 та викладено в новій редакції пп. 191.1.1 п. 191.1 ст. 191,якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функціюконтрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органамиобласного та центрального рівнів.
Отже, з 01.01.2017 р. організацію та проведеннядокументальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т.ч. видано наказпро проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) таподаткові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску назагальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ), за їхрезультатами) лише зазначеними вище органами.
Водночас уточнено, що документи з питань проведенняперевірок (запити, накази, акти, повідомлення про місце і час проведеннярозгляду заперечень, податкові повідомлення-рішення) надсилаються платникамподатків у порядку, встановленому п. 42.2 ст. 42 Кодексу.
ВАЖЛИВО: З 01.01.2017 р. змінено порядок подання та розглядузаперечень до актів (довідок) перевірок. Так, платники податків у разі незгодиз висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці)перевірки, мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи впорядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 Кодексу, до контролюючого органу, якийпроводив перевірку платника податків (раніше зауваження подавались доконтролюючого органу за основним місцем обліку).
Матеріал по темі: «Доцільність не допуску податкової на перевірку платникаподатку».
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль вчора о 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський вчора о 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко 30.03.2025 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука 30.03.2025 14:16
-
"Бояться їхати сюди". Українській компанії не вдалося перевезти з Польщі закриту фабрику
Бізнес 89865
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 11359
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 10019
-
В Україні випробували FPV-дрони на оптоволокні з дальністю понад 20 км – фото
Бізнес 6312
-
Зернова асоціація попередила про ризик "технічної зупинки" агроекспорту з України
Бізнес 6251