Стягнення вартості недовідпущеної електричної енергії
Стягнення вартості недовідпущеної електричної енергії з енергопостачальної організації у зв’язку із необґрунтованим відключенням споживача від електромережі.
29.03.2016 р. вирішуючи питання проусунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції нормиматеріального права в розрізі стягнення з енергопостачальника вартостінедовідпущеної електричної енергії та моральної шкоди, Судова палата уцивільних справах Верховного Суду України розглядаючи справу № 6-73цс17 виходила з нижчевикладеного.
У разі порушення зобов’язаннянастають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: змінаумов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди(стаття 611 ЦК України).
Порядок відключення споживачів від електропостачання занаявності заборгованості за електроенергію передбачений Правилами користуванняелектричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 26 липня 1999 року № 1357.
Згідно з пунктом 36 Правил відновлення електропостачанняспоживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільськіймісцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витратна повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разірозгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повиненперевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості заспожиту електричну енергію.
ВАЖЛИВО: За пунктами 43–44, 46 Правил енергопостачальник несевідповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі йпорядку, визначених законодавством. У разі тимчасового припиненняелектропостачання з вини енергопостачальника він несевідповідальність згідноз умовами договору у розмірі двократної вартостінедовідпущеної електричної енергії. У разі порушення прав споживачівенергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.
Пунктом 14 договору про користування електричною енергієюпобутовим споживачем, укладеним між сторонами, також установленовідповідальність електропостачальника за тимчасове припиненняелектропостачання з його вини у розмірі двократної вартостінедовідпущеної електричної енергії.
У разі встановлення судом відсутності порушень споживачемПравил та відсутність заборгованості у останнього за спожиту електричнуенергію, наявні всі правові підстави для стягнення ізелектропостачальника вартості недовідпущеної електроенергії.
ВАЖЛИВО: В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкодислід зазначити, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричноїенергії регулюються статтями 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, ЗакономУкраїни «Про електроенергетику» та Правилами, якими не передбаченовідшкодування моральної шкоди в разі порушення зобов’язання з постачанняелектричної енергії.
Між тим відповідно до вимог Закону України «Про захистправ споживачів», а саме пункту 5 статті 4 цього Закону споживачі мають правона відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліківпродукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Окремо необхідно вказати, що споживачі за самовільнепідключення до мережі енергопостачальної організації та отриманняелектроенергії всупереч умовам договору про користування електричною енергією,несуть відповідальність встановлену законом.
У цьому разі Державна інспекція з енергетичного нагляду зарежимами споживання електричної і теплової енергії складає відповідний акт,який у разі належного його оформлення може бути належним та допустимим доказому справі.
Приклад протилежного: рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 р. усправі № 753/351/16 (ЄДРСРУ № 58274642).
P.s.згідно судової практики Верховного Суду України (постанова від 08.07.2009 №6-10354св8),підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) івідкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору наумовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 №575/97-ВР та Правилами користування електричною енергією для населеннязатверджені постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 № 1357.
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль вчора о 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський вчора о 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 27060
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 24058
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
9311
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 8889
-
Порошенко показав декларацію за 2024 рік: заробив понад 4 млрд грн
Бізнес 8213