Визначення ціни іпотеки при її реалізації на підставі судового рішення
Посилання суду у резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки під час здійснення виконавчого провадження суперечить вимогам Закону України «Про іпотеку».
Посилання суду у резолютивній частині рішення на визначенняпочаткової ціни предмета іпотеки підчас здійснення виконавчого провадженнясуперечить вимогам Закону України «Про іпотеку».
01.03.2017 р. Верховний суд України розглядаючи справу № 6-2284цс16 зробив правовийвисновок, яким в черговий раз підтвердив алгоритм реалізації іпотечного(заставного) майна на підставі судового рішення.
Зокрема суд вказав, що положеннями частини першої статті 39Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позовупро звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: 1)загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплатііпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; 2) опис нерухомого майна, зарахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; 3) заходи щодозабезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління наперіод до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предметаіпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу,встановленої статтею 38 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог іншихкредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; 6) початкова ціна предмета іпотеки дляйого подальшої реалізації.
ВАЖЛИВО: Суть іпотеки як засобузабезпечення виконання цивільно-правових зобов’язань полягає у тому, щокредитор (іпотекодержатель) набуває право в разі невиконання боржникомзобов’язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення з вартостііпотечного майна переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.
(!!!) Це право відповідно до Закону України «Про іпотеку»підлягає підтвердженню з боку суду.
За змістом частини першої статті 39 цього Закону в разі зверненнястягнення на предмет іпотеки початковаціна іпотечного майна, з якої починаються торги, встановлюється рішенням суду.
Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираженнявартості товару, послуг тощо, беручи до уваги аналіз норм статей 38, 39 ЗаконуУкраїни «Про іпотеку», Судова палата у цивільних справах Верховного СудуУкраїни дійшла правового висновку, що в розумінні норми статті 39 ЗаконуУкраїни «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовомувираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38цього Закону.
ВАЖЛИВО: Оскільки рішення судупро звернення стягнення на предмет іпотеки дає право на примусовий продажіпотечного майна, то, викладаючи резолютивну частину рішення про звернення стягненняна предмет іпотеки, суд повинен обов’язково врахувати вимоги зазначеної норми,тобто встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмета іпотеки для йогоподальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою частиною шостоюстатті 38 Закону України «Про іпотеку».
Аналогічний правовий висновок Верховний Суд України вжесформулював у постанові від 8 червня 2016 року (справа № 6-1239цс16), наданійзаявницею для порівняння, та в постановах від 13 травня 2015 року (№ 6-53цс15,6-63цс15), 16 вересня 2015 року (№ 6-495цс15 та 6-1193цс15), 27 травня 2015року (№ 6-332цс15), 10 червня 2015 року (№ 6-449цс15), 7 жовтня 2015 року(№ 6-1935цс15), 21 жовтня 2015 року (№ 6-1561цс15), 4 листопада 2015 року (№6-340цс15), 3 лютого 2016 року (№ 6-2026цс15).
Між тим необхідно вказати, що норми законодавства дозволяютьдержавному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ходіпримусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателязаборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов’язань, за такихумов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочерговозвернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем;дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».
Аналогічне положення містяться в рішенні Верховного суду Українивід 28.09.2016 р. по справі № 6-1680цс16.
P.s. Якщо кредитор не скористався своїм правом на проведеннястягнення за виконавчим листом та задоволення своїх вимог за рахунок предметаіпотеки в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», це не є підставою для припиненняіпотеки (Верховний судУкраїни, 22.02.2017 р. у справі № 6-133цс17).
- Маленькими кроками від маленької радянської армії до армії країн НАТО Дана Ярова 15:33
- По конях! Євген Магда 13:48
- Наявність арешту при спадкуванні майна, що знаходиться у спільній частковій власності Євген Морозов 09:26
- Архіви як джерело історичної пам’яті та інформації Валентина Шрамко вчора о 12:35
- Який відсоток "плинності" можна вважати верхньою межею? Олександр Висоцький вчора о 11:25
- Кредиторські вимоги податкового органу у справі про банкрутство Євген Морозов вчора о 09:40
- Неоподаткування доходу з OnlyFans: відповідальність та кримінальні наслідки Іван Бєдний вчора о 09:18
- Актуальні питання електронного бронювання працівників Яна Богданова вчора о 08:43
- Ответ на вызов истории: Тридцать первый месяц войны Джейхун Маммадов вчора о 08:00
- Висновки з минулого – для кращого майбутнього Сильвія Красонь-Копаніаж 23.09.2024 15:41
- Захист прав інтелектуальної власності на об’єкти, створені штучним інтелектом Артем Гордєєв 23.09.2024 14:51
- Формування нової земельної ділянки шляхом поділу сформованої ділянки Євген Морозов 23.09.2024 07:45
- Строки давності за самовільне будівництво на захопленій землі Дмитро Зенкін 22.09.2024 12:48
- Встановлення дійсного автомобільного перевізника Укртрансбезпекою Євген Морозов 22.09.2024 08:20
- Юридическая защита бизнеса в условиях военного положения Світлана Приймак 21.09.2024 22:29
- Найкритичніша зима: чому уряд має знову заборонити експорт дров та паливної сировини 2893
- Актуальні питання електронного бронювання працівників 110
- Неоподаткування доходу з OnlyFans: відповідальність та кримінальні наслідки 110
- Ціни на нерухомість в Україні: фактори впливу та прогнози 100
- По конях! 81
-
Найбільший металургійний комбінат України оголосив про скорочення виробництва
Бізнес 19306
-
Власник найбільшої компанії легпрому про перспективи вирощування бавовнику: краще льон
Бізнес 11846
-
Найбільший виробник українського легпрому розповів про загрозу секондхенду
Бізнес 9837
-
Українські ракети мають летіти до Москви, Пітера та Волги. Інтерв'ю Горбуліна – за хвилину
6335
-
Справу бізнес-партнера Коломойського скерували до суду
Бізнес 6335