Антитютюновий законодавчий спам обходиться державі недешево
Антитютюновий законодавчий спам
Нещодавно я оприлюднив аналітичне дослідження, яке стосувалось обігу тютюнових виборів. Не секрет, що акцизи з цигарок приносять значні кошти до держбюджету, а чотири міжнародних тютюнових компаній, які займаються виробництвом та продажем у межах країни та закордон тютюнових виробів, є одними з найбільших іноземних інвесторів в Україні.
У той же час, в Україні, як і у більшості країн світу, здійснюють заходи, спрямовані на зменшення тютюнопаління. При цьому важливим має бути усвідомлення, що скорочення споживання тютюнових виробів, є довгим, кропітким процесом. Нахрапом, хайпом та незбалансованими обмеженнями цього не досягти. Найбільш вдалим і гідним наслідування є досвід США. Він передбачає сукупність поступальних кроків, які впливають на ціну тютюнових виробів, обмеження місць тютюнопаління, пропаганду здорового способу життя, формування за допомогою телебачення, кіно, журналів, соціальних мереж негативного ставлення до шкідливої звички в суспільстві. Це принесло справді позитивний результат, але було досягнуто не за один чи навіть десять років, а протягом фактично чверті століття.
Саме цей досвід значною мірою став основою для розуміння, на що варто звертати увагу в аналітичному дослідженню.
Одним з аспектів аналізу розвитку тютюнової галузі в Україні був законодавчий спам, який стосується обігу тютюнових виробів. Причому в парламенті спостерігається, як лобіювання певними особами власного бізнесу, так і постійного просування “грантовими борцями з тютюнопалінням” тих чи інших ідей в законопроектах, які, по факту, виявляються вкрай непрофесійно підготовленими, про що постійно змушене наголошувати Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України, не відповідають нормам ЄС, провокують розширення контрафакту, наносять відверті збитки державному та місцевим бюджетам.
Про це я згадав, коли побачив звернення Асоціації міст України до Голови Верховної Ради України Дмитра Разумкова.
Вони почали криком кричати, що вкрай некомпетентні ініціативи наших “грантових борців з тютюнопаління” призведуть до втрат бюджетів всіх рівнів у наступні п'ять років у розмірі 15,3 млрд грн, у тому числі місцевих — до 1,2 млрд грн.
Після цього формальний автор законопроекту №2813 Лада Булах, хоча насправді його готували саме антитютюнові грантові борці з тютюнопалінням, сама відкликала свій законопроект, запропонувавши створити робочу групу по розробці чергового законопроекту, який регулює обіг тютюнових виробів.
Цього слід було очікувати, бо відкликанням законопроектів, підготовлених “борцями з тютюнопалінням”, завершилися і попередні спроби цих горе-борцунів.
Кумедність ситуації у загальному розумінні, що їх, по факту, цікавить процес, а не результат. Бо саме демонстрування процесу вони потім “продають” грантодавцям.
Тому з великою імовірність можна сказати, що всі засідання робочої групи, в яких вони братимуть активну участь (це один з показників діяльності у їх звітах грантодавцям), завершаться новим законопроектом, з тим самим набором вкрай непрофесійно виписаних норм, зі спробою вигадати український велосипед, замість того, щоби просто коректно імплементувати норми Директиви ЄС 2014/40/ЄС щодо контролю над тютюном.
Тобто, чекаємо нової порції законодавчого спаму, нові пояснення Головного науково-експертне управління Апарату ВРУ, чому там повно дурниць, нових звернень представників місцевого самоврядування щодо шкідливості запропонованих норм, і нових перформансів “борців з тютюнопалінням” десь під Офісом Президента України чи будівлею парламенту.
- Час затягувати паски Андрій Павловський 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 26349
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21337
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 15181
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9698
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 9216