Нужна ли Украине очередная судебная реформа?

Главная беда реформаторов, это - мысль о том, что новая реформа даст результаты завтра. Однако идеи Саакашвили вероятнее погрузят страну в хаос, чем дадут результат.

На днях М.Н. Саакашвили объявил о необходимости проведения судебной реформы в Украине. Для этого он официально анонсировал новую концепцию фундаментальной судебной реформы. Саакашвили считает, что судебная система недореформирована и много лет не даёт главного людям, а именно - справедливости. 

Прежде чем в очередной раз начинать форматировать судебную систему важно понимать, что в Украине законы принимаются людьми далёкими от юриспруденции. Необходимо учитывать и лоббизм в парламенте, в результате которого появляются противоположные законы регулирующие одни и те же общественные отношения, и откровенно низкую юридическую технику, и правовой нигилизм, что в совокупности является причиной несовершенства законодательства. Результат  - отсуствие единой судебной практики.

Внедрение новой концепции фундаментальной судебной реформы парализует судебную систему. Во-первых, в рамках концепции М.Н.Саакашвили предлагается убрать Высшый совет правосудия, Высшую квалификационную коммисию суддей, Государственную судебную администрацию и оставить один единый орган, который будет осуществлять систему контроля судов. В реальности - это прямой перевод судов и суддей на «ручное» управление. Зачем лишать судебную систему принципа сдержек и противовесов? Все организационные, дисциплинарные, административные, финансовые вопросы будут решаться через один орган. Принцип «чья власть того и судьи», в нашем государстве будет успешно реализован.

Во-вторых предлагается сократить количество местных судов с 764 до 200. Реформатор откомментировал: «Кадровый голод: из 7000 судей штата судебной системы, вакантными остаются 2000 должностей (например, некоторые суды имеют по 1 судье, некоторые заполнены лишь на 10 процентов)». Сегодня право на правосудие закрёпленное в Конституции Украины не реализовуется из-за банального недобора судей. Более того, за последние 4 года было назначено всего 205 человек на должность судьи. Вместо проведения конкурсов на вакантные должности судей, предлагается их число тривиально сократить.

Чтобы убедиться в отстсвии кадрового голода можно провести опрос среди помощников судей, адвокатов и прочих юристов на тему «Хотели бы Вы занять должность судьи?». Это наглядно докажет, что на одно место будет приличный конкурс. Кроме того, в случае сокращения количества судов, количество судей как и количество судебных дел не уменьшиться, скорее даже наоборот.

Стоит также учитывать, что скорее всего реформа будет предусматривать объединение различных судов под одной крышей. На практике – адвокаты и судьи будут жить в условиях перманентного хаоса, ведь и сегодня один суд по факту занимает несколько разных зданий. Поэтому не только адвокаты, но и судьи порой вынуждены добираться через пол-города в другое здание, ради коллегиального слушания дела. При этом из-за загрузки судов разница между судебными заседаниями 5-10 минут. И подобных примеров, множество. Есть ли в регионах такие здания, которые смогут объединить под одной крышей весь штат судей, помощников, секретарей и весь судебный аппарат?

Радикальное форматирование судебной системы требует принятия новых процессуальных кодексов. Предыдущая судебна реформа поэтапно внедрялась на протяжении последних 5 лет. Не успели мы все привыкнуть к новому процессу и судебному устройству как снова и судьи и адвокаты и другие участиники процесса могут готовиться к новой реальности. Учитывая данные инициативы логично, что также необходимо поднять вопрос и с проведением административно-территориальной реформы или как реформаторы собираются определять подсудность судов?

Инициатива по ликвидация Конституционного Суда Украины также является ошибочной. В соотвествии со ст.147 Конституции Украины: «Конституционный Суд Украины принимает решения о соотвествии Конституции Украины законам Украины и в предусмотренных этой Конституцией случаях других актах, совершает официальное толкование Конституции Украины...». Вспоминаются законодательные инициативы о «детях низкого качества», а также ст. 52 Конституции Украины которая говорит о том, что «дети равны в своих правах независимо от их происхождения». В случае ликвидации Конституционного Суда Украины, какой орган будет осуществлять официальное токование подобных законов и определять их соотвествие основному закону государства?

Логично, что при таких инициативах не имеет смысла и институт Президента как Гаранта Конституции. Можно скомпелировать к примеру форму государственного устройства в Германии. Но это уже больше про конституционную реформу.

Предлагается создать Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности. Но данная инициатива не нова. Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности сегодня уже существует, правда до сих пор не работает.

Кроме того, не оригинально звучат идеи внедрения третейских судов, применение медиации (особенно в семейных спорах), использования иностранного права при решении инвестиционных споров (английское право). Но эти институты законодательно предусмотрены и урегулированы. В процесуальных кодексах предусмотрена возможность медиации. Третейские суды вместе с Международным коммерческим арбитражом при Торговой промышленной палате Украины также существуют.

Утопией сегодня звучит идея запустить мобильное приложение «Суд в смартфоне».Ведь мы до сих пор не запустили электронный суд и проблемы с внедрением ЕСИТС до сих пор существуют. Не все суды по Украине имеют материально-техническую возможность провести видеоконференцию. Довольно часто имеются непаладки при проведении видеоконференции. В судах нет отвественных лиц за проведение «онлайн-мероприятий». А в свете последних событий и отсутствия надлежащего финансирования многие суды сегодня остались не только без туалетной бумаги, но и без интернета. Вместо оплаты марок и конвертов Председатели вынуждены писать письма на Главпочтамп о том, что деньги обязательно будут, а пока – дайте в долг...

И вишенкой на тортик звучит предложение о внедрении в Украине английского права.

Данная инициатива также не нова. Так как о возможности применения английского права в Украине говорили ещё в 2017 году. Согласно Закону Украины «О международном частном праве», в случаях, предусмотренных законом, участники правоотношений могут самостоятельно осуществлять выбор права, подлежащего применению.  Сегодня суды в Украине пользуются данной нормой и применяют право, о котором договорились стороны. Также, применяются международные Конвенции которые ратифицировала Верховная Рада Украины. Возможно также, применение и украинского законодательства.

Итак, что мы имеем? На всю страну 200 судов, учитывая, что имеется кадровый голод. Судей скорее всего не прибавится, а количество судебных дел будет только расти. Также изменят процессуальные правила и нужно время, чтобы Верховный Суд  принял прецендентную практику. К тому же судья обязан и принимать решения, и определения отписывать, и по смартфону судебное заседание вести.

Пожалуй, главная беда реформаторов в Украине, это губительная мысль о том, что новая реформа даст результаты завтра. Но, так не бывает. Предыдущая реформа длится уже больше 5 лет и еще пару лет надо, чтобы довести ее до ума и получить адекватные результаты. Это, при условии того, что правительство «отомрет» и откажется от своих горе-инициатив ставить судебную систему в прямую зависимость от того дадут ли международные организации нам своих экспертов или нет. Ведь предыдущие пару лет Верховный Суд рассматривал дела, которые были накоплены его предшественником и только сейчас ситуация начинает стабилизироваться. К тому же, сколько судей не меняй, если налоговая раз за разом принимает одинаковые противопровные решения, то дел меньше не станет. Бизнес и без того несет достаточно весомое налоговое бремя, чтобы соглашаться на инициативы налоговиков заплатить штраф на ровном месте в 150%...

Если же данна инициатива заключается в смене применения романо-германской правовой системы на англо-саксонскую, то в таком случае, положительное действие данной такой реформы мы ощутим ещё не скоро.