Бой за НДС
Чтобы спасти НДС от самой фискальной службы задача бизнеса заставить фискальную службу избавится от таких горе методических рекомендаций
Любая власть стремится контролировать экономику и действующая не исключение. Учитывая войну, бизнес был готов к переходному процессу и с пониманием относился к неуверенному шараханью под названием налоговая реформа. Но чего будет стоить реформа, когда шарниры, на которых она будет крутиться, не меняются.
НДС у нас регулируют вручную, это не секрет. По сути, налог безобидный и местами действенный, коррумпированным его делают чиновники, которые его администрируют.
Для того, чтобы управлять народным НДСом нужны механизмы влияния на его администрирование, а точнее возможность его коррекции в ручном режиме. Прежние руководители не сильно мудрствовали и создали действенный для них способ: внедрили электронное администрирование НДС, потом додумали как с помощью «актов о невозможности провести встречную сверку» в электронной системе НДС его можно корректировать, по-простому снимать с кредита и обязательств.
Действующие, видимо, не настроены на стратегию. Для снижения общественного накала придумали МОРАТОРИЙ на проверки, но как при этом управлять потоками, если не известно срок отпущенной каденции, а нужно здесь и сейчас.
Все надежды на прогрессивные изменения разбиваются о новые факты ручного сторнирования НДС, которые уже появляются после второго пришествия свежих руководителей и реестр судебных решений это подтверждает. Только при этом механизмы ручной коррекции НДС совершенствуются. Не прошел маневр легализовать «инструмент Клименко» и внести изменения в постановление КМУ № 1232 и легализовать акты о невозможности провести встречную сверку, значит, надо менять для народа форму, а суть оставить. И появляется «НАЛОГОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ», так называется новый творение, которым корректируют НДС в его электронной системе. Налоговая информация, в том числе, о якобы невозможности провести встречную сверку. (!)
И не ожидайте, что административная фемида станет на защиту бизнес права. Реакция на акты о невозможности провести встречную сверку произошла только тогда, когда все инстанции «откушали» результаты оспаривания. Так будет и сейчас, нет практики, давайте дождемся решения Вышки, а может кто-то разъяснит и т.д. Судам выгодно в ручном режиме разбирать сторнированный вручную НДС, где еще так легко можно заработать.
Все эти пляски вокруг НДС очень выгодны всем кроме бизнеса, который с внедрением НДС-счетов возводится на плаху для произнесения последнего слова. Но может не все еще потеряно, может, есть шанс сделать наоборот и произнести власти последнее китайское предупреждение…
Любая коррекция НДС, что по старой схеме, что по новой происходит через внутренние приказы фискальной службы. В частности, акты о невозможности произвести встречную сверку составляются на основании приказа ГНА № 236 от 22.04.11 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (на секундочку, с 2011 года приказ пережил столько «реформаторов»). Сам приказ 236 невинный, но норма позволяющая составлять акт при невозможности провести встречную сверку, была истолкована так, как надо «корректировщикам». И пусть бы составляли свои акты, но зачем их в Систему сопоставления кредита и обязательств засовывать и на их основании корректировать НДС вручную?
Чтобы спасти НДС от самой фискальной службы задача бизнеса заставить фискальную службу избавится от таких горе методических рекомендаций. Что можно сделать?
Государственная регуляторная служба всерьез занялась внутренними документами органов исполнительной власти, которые незаконно расширяют полномочия чиновников. Поэтому массовые сигналы о действующем незаконном приказе ГНАУ № 236 от 22.04.11 необходимо отправлять именно в эту службу. Но это тактика. Всего лишь забрать один незаконный инструмент из рук неумелого мастера.
- Як почути майбутнє? Молодь, офлайн-спілкування і роль дорослих Олексій Сагайдак 15:49
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі Юлія Буневич 14:04
- Крутити корупційні схеми на загиблих – це за межею моралі Володимир Горковенко 10:13
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ Христина Кухарук вчора о 17:58
- Вибір, як ключовий квант життя Алла Заднепровська вчора о 13:44
- Пристань для Ocean-у Євген Магда 16.05.2025 18:32
- Регламентування та корпоративні політики для електронного документообігу Олександр Вернигора 16.05.2025 17:15
- Покроковий алгоритм бронювання військовозобов’язаних працівників Сергій Пагер 16.05.2025 12:23
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда 15.05.2025 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик 15.05.2025 18:26
- Коли лікарі виходять на подіум – більше, ніж показ мод Павло Астахов 15.05.2025 15:21
- Пільгові перевезення автотранспортом: соціальне зобов’язання чи фінансовий тягар Альона Векліч 15.05.2025 13:52
- ПДФО на Мальті та в Україні... Хто платить більше? Олена Жукова 15.05.2025 13:49
- Изменения в оформлении отсрочки по уходу: новые требования к акту и справке Віра Тарасенко 15.05.2025 12:23
- Як втримати бізнес на плаву: ключові фінансові помилки та способи їх уникнути Любомир Паладійчук 15.05.2025 10:27
-
Чим загрожує Україні Сіміон та які шанси Дана – п'ять фактів про вибори президента в Румунії
9782
-
Бізнес-тиждень: Ринки слухають перемовини, Нафтогаз шукає газ, Євросоюз повертає мита
Бізнес 5023
-
Де дивитися фінал Євробачення-2025 і з ким змагатиметься Україна
Життя 4516
-
Міжнародні вимоги до адаптації робочих місць для людей з інвалідністю. Як нам досягти інклюзивності?
Життя
3801 -
Що змінило хід виборів у Румунії і який урок з них має винести Україна
Думка 2668