Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
12.12.2014 00:22

Пенсионная реформа. За чей счет банкет?

Директор аудитфирмы, адвокат

В прошлой статье я рассматривала основные фискальные цифры «вокруг пенсионного фонда». В частности, говорилось о том, что ПФУ уже давно и стабильно дефицитен, о том, что госбюджет ежегодно тратит огромные средства на покрытие «пенсионной черной дыры».

В прошлой статье я рассматривала основные фискальные цифры «вокруг пенсионного фонда». В частности, говорилось о том, что ПФУ уже давно и стабильно дефицитен, о том, что госбюджет  ежегодно тратит огромные средства на покрытие «пенсионной черной дыры».

Но, собственно, чтобы  «влить деньги» -  их нужно откуда-то взять. Так откуда? Составим маленькую табличку, в которой сопоставим трансферты госбюджета пенсионному фонду с ростом внешнего долга Украины.

 

год

Трансферты госбюджета пенсионному фонду,

млрд. грн

прирост валового внешнего долга (млрд долл)

прирост валового внешнего долга (млрд грн)

прирост валового внешнего долга (млрд грн), если бы не было дефицита ПФ

2004

5,9

+6,836

36,4

30,5

2005

6,7

+8, 972

33,8

27,1

2006

9,7

+14, 893

75,2

65,5

2007

24,9

+25, 443

128,5

103,6

2008

33,0

+21, 704

105,2

72,2

2009

48,9

+1, 737

13,3

-35,6

2010

72,1

+13, 950

110,3

38,2

2011

71,6

+8, 890

70,9

-0,7

2012

79,9

+8, 829

70,6

-9,3

2013

83,3

+7, 455

59,6

-23,7

Очень интересные цифры! Получается, что в 2011 году  ВСЕ (!!!)внешние заимствования были направлены  на финансирование дефицита пенсионного фонда. А уже в 2012-2013г. даже новые займы перестали покрывать аппетиты ПФУ.  Еще раз: все внешние займы Украины за 2011-2013 годы были направлены на покрытие «пенсионной черной дыры». Если бы нам удалось просто сбалансировать ПФУ в 2010 году – мы могли бы не то что не привлекать внешние займы, а даже ВЕРНУТЬ часть долга.

 

А ведь что такое внешний займ? Это деньги, которые придется возвращать нашим детям. Правду говоря, не проводя сегодня пенсионную реформу , мы лишаем наших детей нормального европейского будущего. Чей -то ребенок не получит образования, чей-то  не сможет сделать жизненно необходимую операцию…. Согласны ли мы (каждый из нас) платить такую цену?  И имеем ли мы право ТАК распоряжаться благополучием, жизнью наших детей?

 

И еще одна проблема солидарной пенсионной реформы – макроэкономическая. Эта проблема чрезвычайно важна, и было бы неправильным не сказать о ней хоть несколько слов. В то же время, тема обширна и требует от читателя понимания основ макроэкономики. К сожалению, в одну краткую статью даже поверхностный анализ  макроэкономической проблемы солидарной пенсионной системы  сложно втиснуть. Поэтому в данной статье просто дадим ссылку на публикацию Павла Кухты (хорошо описавшего данную тему).

Ниже –  исключительно краткие выводы, извлеченные «по мотивам статьи»:

1. Источниками пенсионных выплат могут являться: сокращение потребления и инвестиций, наращивание госдолга.

2. Что дает стране снижение инвестиций? Именно за счет инвестиций происходит расширение выпуска продукции. Снижая инвестиции, мы получаем:

- рост инфляции,

- увеличение импорта,

- консервацию отсталости в стране.

Общий вывод, резюме: солидарная система в Украине тормозит экономический рост.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: [email protected]