Ответственность банка перед вкладчиком
В зале заседаний Верховной Рады Украины в скором времени пройдет рассмотрение проекта Закона Украины №2202 “О внесении изменений в статью 1058 Гражданского кодекса Украины (относительно ответственности банка за нарушение условий договора банковского вклад
В зале заседаний Верховной Рады Украины в скором времени пройдетрассмотрение проекта Закона Украины №2202 “О внесении изменений в статью 1058 Гражданского кодекса Украины(относительно ответственности банка за нарушение условий договора банковскоговклада (депозита)”. Напомню, проектомпредлагается ввести ответственность банка за нарушение сроков возвращениядепозита в размере 1% от суммы вклада за каждый день просрочки возвратавклада”.
Предлагаю рассмотреть последствия принятия такого проекта.
Для начала скажу, что такая инициатива - сама по себе хороший повод начатьобсуждение вопроса ответственности банков перед вкладчиками. Однако, сам проекттребует доработки, механизм его реализации нечеткий и непонятный рынку. Думаю,что в представленном виде он работать не будет и вот по каким причинам.
Во-первых, какие банки реально затронет это нововведение? В первую очередьтех, которые уже имеют проблемы на рынке. Как правило, “здоровый” банк негрешит задержкой возврата депозитов клиентам. А вероятность того, что у“приболевшего” банка возникнут проблемы с возвратом как депозита, так ипредлагаемых санкций довольно высока. И что мы получим в итоге? Растущий, какснежный ком, объем пени на вклады, которые банк вернуть уже не может. Кроме того, через Фонд гарантирования вкладов физических лиц сейчасвкладчик может реально рассчитывать на возврат только депозита и процентов понему, но не санкций, начисленных за ненадлежащее выполнение банком договора.Следовательно, сложность получения таких денег нивелирует их ценность в глазахклиента и не сыграет никакой роли в решении отнести свои деньги в банк.
Во-вторых, размер неустойки, безусловно, должен быть пересмотрен в сторонууменьшения. 1% от вклада в день - это 365% в год! Нормальный размер санкций, помоему мнению, может составлять не более удвоенной депозитной ставки подоговору. В таком случае можно говорить об адекватности ответственности,которую готово принять на себя финансовое учреждение перед клиентом.
В-третьих, в случае принятия проекта банкам придется провести огромнуюработу по пересмотру условий договоров и переоформления их с вкладчиками. И дляэтого нужно время, это тоже должно быть учтено в проекте закона.
Что касается формы договора, то, считаю, обязательно нужно будетпересмотреть порядок уведомления вкладчиком банка о своем желании забрать избанка денежную массу депозита. Это необходимо потому, что банку невыгодно насвой страх и риск заказывать доставку больших сумм наличных средств, которыемогут быть не востребованы. Ведь неизвестно, придет ли клиент за ними в деньокончания срока депозита, решил автоматически продлить договор или просто уехалв отпуск и отключил мобильный. Учитывая то, что, как правило, клиент не считаетнужным информировать банк о смене номера телефона, места проживания и другихконтактных данных, не исключены конфликтные ситуации, связанные именно счеловеческим фактором. В любом случае считаю целесообразной закреплять вдоговоре положение об обязанности клиента за определенное разумное времяобращаться в банк в случае намерения закрыть депозитный счет.
- НеБезМежне право Сергій Чаплян вчора о 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне — правильно назвати схему Дана Ярова вчора о 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко вчора о 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка вчора о 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок вчора о 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель вчора о 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 741
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 381
- Реформа "турботи" 251
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 120
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 114
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 7476
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 5716
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5400
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4315
-
"Гарантії безпеки" Кадирової представлять Україну на 61-й Венеційській бієнале: деталі
Життя 3848