Круговая порука: одесские судьи Коваленко и Крыжановский. Часть 1

Юридическим лицом в сентябре 2014 года мне как адвокату были переданы документы.

Статьей 23 закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» установлены гарантии адвокатской деятельности. В этой статье однозначно указано, что кому-либо запрещается изымать у адвоката документы, переданные ему клиентом.       

Несмотря на это, 13 октября 2014 года судья Малиновского районного суда г. Одессы Олег Крыжановский выносит решение, которым разрешает следователю городского управления милиции Донченко-Пышкало М. изъять у адвоката документы в рамках уголовного дела.

        Ходатайство следователя поддерживал прокурор Прокуратуры Малиновского района Стафик Р.Т.

При чемпредприятие – собственник документов не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу.

Уголовный кодекс (статья 397) устанавливает ответственность за нарушение гарантий адвокатской деятельности должностными лицами – ограничение свободы до трех лет с лишением права занимать определенные должности.

Предполагая, что закон одинаков для всех, я обращаюсь с заявлением об уголовном правонарушении к прокурору Одесской области Андрею Призу с требованием внести сведения в ЕРДР и начать досудебное следствие в отношении следователя, прокурора и судьи Крыжановского по факту нарушения ими гарантий адвокатской деятельности.

После десятка звонков и нескольких запросов, заместитель прокурора  Одесской области Павел Закерничный письменно ответил, что в моем заявлении отсутствуют данные об уголовном правонарушении, поэтому эти сведения в единый реестр досудебных расследования вноситься не будут.

Здесь обязательно надо уточнить, что новый Уголовный процессуальный кодекс (статья 214) безальтернативно обязывает прокурора внести поступившие сведения в ЕРДР и начать досудебное следствие. Наличие или отсутствие данных об уголовном правонарушении должно устанавливаться в ходе следствия, а не до начала следствия. Об этом много говорилось на всех телеэфирах авторами нового УПК. По сути, прокурор Андрей Приз не имел право не вносить сведения, указанные в заявлении, в единый реестр досудебных расследований.  

Я, уверенный в своей правоте, обжалую бездеятельность прокурора следственному судье Приморского районного суда Вадиму Коваленко. А тот, увидев в заявлении фамилию своего коллеги Олега Крыжановского, незамедлительно возвращает жалобу без рассмотрения.

Мне приходится обжаловать определение судьи В. Коваленко о возврате жалобы без рассмотрения в Апелляционный суд Одесской области. Апелляционный суд отменяет это решение и обязывает Каваленко рассмотреть жалобу.

И 11 марта 2015 года судья Вадим Коваленко таки рассматривает жалобу на бездействие прокурора Одесской области А. Приза. Однако, отказывает в удовлетворении жалобы, повторяя текст ответа зам.прокурора Закерничного. При этом дописывает, что его решение окончательное и обжалованию не подлежит.  

Судья Коваленко так и не смог принять решение против своего коллеги – судьи О.Крыжановского.

Уверен, все прекрасно понимают незаконность своих действий – и судья Крыжановский, и прокурор Приз, и его заместитель Закерничный, и судья Коваленко. Но никто не может переступить через себя и нарушить эту круговую поруку.

Поломать «прокурорско-судейскую коррупционную взаимосвязь» не получается даже у Президента Украины.  Тут не помогают никакие законы, антикоррупционные бюро и комитеты. 

Но оставлять все как есть нельзя. Мной уже подготовлены и отправлены жалобы в ВККС Украины, Президенту Украины, комитеты Верховной Рады по вопросам правосудия и противодействия коррупции, а также заявления об уголовном правонарушении в отношении всех вышеуказанных лиц по фактам нарушения гарантий адвокатской деятельности, превышения служебных полномочий и вынесения судьями заведомо неправосудных решений.