Пандемія незаконних рішень в Україні
Складається враження, що в Україні не лише пандемія коронавірусу, але і епідемія незаконних рішень.
Один із суддів Конституційного Суду України оприлюднив проект майбутнього рішення по справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень першого речення частини першої статті 13, частини першої статті 14 Конституції України.
Самі ці статті передбачають, що земля є об’єктом права власності Українського народу (стаття 13), і що право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Основного Закону).
Вказані положення є ключовими для визнання конституційності чи неконституційності проведеної нещодавно земельної реформи і тому рішення у цій справі дуже важливе.
Не знаю чим керувався суддя КСУ, оприлюднюючи проект рішення, але робити цього він не мав права.
Згідно з інформацією, що розміщена на сайті суду, у цій справі Велика палата вже перейшла до закритої частини пленарного засідання.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про Конституційний Суд України» розгляд справ на пленарних засіданнях Великої палати Конституційного Суду, Сенату Конституційного Суду здійснюється відкрито, за винятком закритої частини цих засідань, коли ухвалюється рішення, надається висновок, постановляється ухвала Суду.
Згідно зі ст. 66 вказаного вище закону Велика палата ухвалює рішення, надає висновок на закритій частині пленарного засідання. Виступи суддів Конституційного Суду у закритій частині пленарного засідання Великої палати є службовою інформацією і не можуть бути розголошені. Протокол закритої частини пленарного засідання Великої палати не може бути розголошений і зберігається окремо від матеріалів справи.
У Регламенті КСУ передбачено, що на закриту частину пленарного засідання Великої палати Суддя-доповідач у справі вносить питання для обговорення або проект резолютивної частини акта Суду, або проект акта Суду в цілому, який надається для ознайомлення суддям Конституційного Суду не пізніше як за три робочих дні до пленарного засідання. На закритій частині пленарного засідання Великої палати судді Конституційного Суду вільно викладають свої думки з питань, що обговорюються, вносять пропозиції, поправки до проекту акта Суду.
Таким чином, закон забороняє оприлюднювати будь-яку інформація, яка розглядалася на закритій частині пленарного засідання Великої палати КСУ, в тому числі і проекти рішень, які там обговорювалися.
Такий запобіжник встановлений через те, що судді КСУ розглядають не звичайні спори, асправи, які дуже часто стосуються державної таємниці чи іншої охоронюваної законом інформації. Тому витік інформації з пленарних засідань КСУ може завдати шкоди національним інтересам.
Однак, суддя, нехтуючи нормами закону вирішив оприлюднити проект майбутнього рішення, забуваючи, що він приймав присягу і обіцяв «бути незалежним, чесним і сумлінним при виконанні високих обов’язків судді Конституційного Суду України, забезпечувати верховенство Конституції України, захищати конституційний лад держави, утверджуючи права та свободи людини».
Спершу сам КСУ ухвалює дуже неоднозначне рішення щодо Закону України «Про запобігання корупції», потім Президент вносить неконституційний проект закону про дострокову припинення повноважень всього складу КСУ. А тепер суддя, всупереч вимогам закону, оприлюднює проект майбутнього рішення суду – складається враження, що в Україні не лише пандемія коронавірусу, але і епідемія незаконних рішень.
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський вчора о 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус вчора о 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський вчора о 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик вчора о 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський вчора о 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін вчора о 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський вчора о 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
- Ринок праці України: виклики та тренди 2025 року Ілля Літун 16.04.2025 19:23
- Терези Феміди: статистика виправдувальних вироків в Україні – симптом чи вирок системі? Олександр Крайз 16.04.2025 17:10
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13326
-
Потужність Rheinmetall в Україні значно перевищить заплановані 150 000 снарядів на рік
Бізнес 12161
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5150
-
"Червоні двері, жовті двері": небезпечна гра серед підлітків чи черговий тренд із TikTok
Життя 4399
-
Сто днів на відповідь: став остаточно зрозумілим дедлайн Трампа для Путіна
Думка 4042