Этот материал я подготовила для издания «Юрист & Закон» (№ 43, 2016) в соавторстве с моей коллегой, Анастасией Радомской, юристом ПЮА «Синергия». Делюсь с вами в моем блоге – пишите вопросы и комментарии!
В предыдущих материалах я рассказывала о нормативномобосновании включения роялти в таможенную стоимость товаров и налоговыхпоследствиях импорта на территорию Украины товаров, включающих объектыпромышленной собственности (торговые марки, ноу-хау, промышленные образцы). Впродолжение этой темы хочу поделится особенностями включения в таможеннуюстоимость роялти за использование объектов авторского права.
Я уже говорила о том, что для включения роялти втаможенную стоимость должны быть соблюдены два обязательных условия:
- уплата роялти должна быть условием поставкитоваров.
При этом затраты на воспроизведение(тиражирование) товаров на территории Украины не должны включаться в таможеннуюстоимость.
Исчерпаниеправ на объекты авторского права
В отличие от права промышленной собственности, вотношении авторских прав в Украине действует национальный принцип исчерпания прав(п. 7 ст. 15 и п. 3 ст. 40 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Этозначит, что для использование права на импорт, распространение путем первойпродажи, публичную демонстрацию товаров и другие имущественные авторские права,импортер должен заключить лицензионный договор с правообладателем-нерезидентоми уплачивать ему роялти, если товар впервые ввозится на территорию Украины.
Разъяснений от контролирующих органов о применениина практике положений таможенного кодекса практически нет, зато в украинскойсудебной практике есть ряд примеров, которые показывают подход судей к этомувопросу. В отношении авторского права есть успешная практика оспариваниярешений таможни по обоим обязательным условиям.
(А) Роялти не связаны с импортируемымтоваром
Судебным «прецедентом» в этой области является решение Верховного суда поделу украинского кино-дистрибьютора ООО «Киномания».
Фабула дела. Украинскаякомпаниякинопроката «Киномания» выплачивала роялти правообладателямфильмов Warner Brothers Pictures за право публичной демонстрации фильмов вукраинских кинотеатрах. Из России Киномания импортировала носители с записямифильмов (фильмокопии). Киномания получала от кинотеатров роялти за демонстрациюфильмов, а не за распространение фильмокопий. Кроме того, по условиямлицензионного договора Киномания могла самостоятельно изготовить фильмокопии.Таможня начислила 211 536,83 грн. НДС и 21 153,68 грн. штрафных санкций за невключение роялти в таможенную стоимость фильмокопий.
Решение суда. Верховныйсуд в 2011 году пришел к выводу, что роялти не были условием продажифильмокопий в Украину, кроме того объект уплаты роялти - доход от продажибилетов в кинотеатрах, а не от распространения фильмокопий. (Дело № 21-157а11)
(Б) Роялти не являются условием продажи импортируемого товара
Фабула дела. Компания «Бурда Украина» ввозила вУкраину журналы и платила роялти различным компаниям за использованиеиллюстраций, текстовых и графических материалов в своих журналах, право печати,импорта и распространения журналов в Украине. Киевская региональная таможнядоначислила больше 745 тыс. грн. НДС и около 146 тыс. грн. штрафных санкций зане включение в таможенную стоимость журналов сумм выплачиваемых роялти.
Решение суда.
Суд решил, чтовыплата роялти не была условием изготовления и поставки печатной продукции, а,следовательно, не влияла на таможенную стоимость этого товара. К тому же,уплата роялти не могла быть условием продажи товаров вообще, поскольку ввозтовара осуществлялся по договору на изготовление продукции, а не купли-продажи.(Дело № К/800/33137/13).
Еще одно судебное дело об импорте печатнойпродукции подтверждает общее правило – для соблюдения второго условия включенияроялти в таможенную стоимость товаров должна быть доказана прямая или косвеннаясвязь между поставщиком и правообладателем авторских прав:
Фабула дела. Польскаякомпания «Winkowski Sp.г.о.о.» поставляла украинской компании «Херст ШкулевПрес» тиражи украинского издания женского журнала «ELLE». При этом, украинскаякомпания платила роялти ряду европейских компаний за использование иллюстрацийи редакционных материалов в этом журнале на территории Украины.
Решение суда.В данном случае роялти касались импортируемого товара, но ни прямо, ни косвенноне являлись условием его продажи. Крометого, не была доказана связь между поставщиком журналов и правообладателямииллюстраций и редакционных материалов, и факт выплаты роялти в пользупоставщика ни прямо, ни через третьих лиц. Поэтому суды приняли решение впользу налогоплательщика (Дело № К/800/17064/14)
Дистрибьюторам программного обеспечения, кино- и аудио-индустрии нужноиметь в виду, что согласно закону об авторском праве они обязаны заключитьлицензионный договор с правообладателям для дальнейшего распространения товаровв Украине. Без заключения лицензионного договора, дальнейшее распространениебыло бы незаконным. Также нужно учитывать, что независимо от того, указано лиусловие о выплате роялти в договоре поставки, платежи роялти согласно ст. 58Таможенного кодекса должны включаться в таможенную стоимость.
Однако в приведенномниже судебном деле импортеру удалось выиграть дело и избежать включения роялтив таможенную стоимость, применяя нормы толкового примечания к параграфу1 (с) статьи 8 Соглашения о применении статьи VII ГАТТ 1994 года, согласнокоторому, платежи, осуществленныепокупателем за право перепродажи импортных товаров, не добавляются к таможеннойстоимости товаров, если такие платежи не являются условием продажи на экспортимпортных товаров в страну ввоза.
Фабула дела. Украинскаякомпания «Гемини Дистрибуция» поставляла из Германии DVD диски с фильмами киностудии«Двадцатое Столетие Фокс» и выплачивало роялти киностудии за правораспространять фильмы на территории Украины.
Решение суда.Суд посчитал, что немецкий поставщик и киностудия «Двадцатое Столетие Фокс» небыли связанными лицами и доказать, что роялти являлись условием поставки дисковтаможне не удалось. По мнению суда оплата роялти была условием сбыта дисков, ане условием их поставки в Украину. (Дело № К-31259/10).
Конечно, включение роялти в таможенную стоимость –тема сложная и для импортеров, и для контролирующих органов. Импортерам призаключении сделок нужно учитывать законодательство по интеллектуальнойсобственности и помнить, что с каждым годом контролирующие органы получаютдоступ к все большему объему информации, а ставки судебных сборов поадминистративным делам увеличиваются в геометрической прогрессии. Поэтому нужноочень внимательно и тщательно продумывать договорные модели поставок продукции,включающей объекты авторского права.
Перепечатка, полное иличастичное копирование текста статьи, перевод, размещение статьиили ее переводов на других сайтах и иных интернет-ресурсах,любое другое ее использование без письменного разрешения авторастрого запрещены! Нарушение запрета влечет за собой ответственность согласноЗакону Украины «Об авторском праве и смежных правах»
