Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
19.10.2013 14:32
Як дізнатися інформацію про власника веб-сайта
У продовження теми щодо відповідальності власників веб-сайта за поширення інформації, що порушує права на честь, гідність, ділову репутацію, спробуємо вирішити чи не найважливіше питання, а саме: як дізнатися інформацію про власника веб-сайта!
У продовження теми щодо відповідальності власників веб-сайта за поширення інформації, що порушує права на честь, гідність, ділову репутацію, спробуємо вирішити чи не найважливіше питання, а саме: як дізнатися інформацію про власника веб-сайта!
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено: «Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.
Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет».
Таким чином, обов’язок встановлення власника веб-сайта покладений, перш за все, на особу позивача. В той же час зазначено, що дана інформація може бути витребувана відповідно до положень ЦПК.
Отже, особі, чиї права на честь, гідність, ділову репутацію порушено шляхом розміщення недостовірної інформації про неї на певному веб-сайті, необхідно визначитися із настипними питаннями.
По-перше, яким чином можна отримати інформацію про власника веб-сайта?
По-друге, які механізми витребування такої інформації передбачені ЦПК? Яким чином скористатися даними механізмами?
Щодо першого питання.
Якщо встановити власника веб-сайта не можливо, виходячи із інформації, розміщеної на самому сайті (інформація про контакти, авторські права тощо), то за інформацією про власника веб-сайта треба звертатися до адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.
Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені.UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.03 № 447-р «Про адміністрування домену .UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює об’єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (посилання на сайт: http://uanic.net/).
Отже, за інформацією про власника веб-сайта слід звертатися до Українського мережевого інформаційного центру (із відповідним запитом).
Інше річ – чи буде надана відповідь на даний запит! Проте особі, яка планує звертатися до суду із позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, необхідно пройти цей етап «самостійного звернення за інформацією» - щоб потім продемонструвати суду неможливість отримання вказаної інформації власними силами.
Отже, особа звертається із запитом про отримання інформації про власника веб-сайта до об’єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» - скоріше за все, отримує відмову у наданні даної інформації, - і що далі?
А далі – мають прийти на допомогу механізми витребування інформації, передбачені ЦПК!
Щодо другого питання.
ЦПК України передбачений механізм забезпечення доказів. Саме за його допомогою особи, чиї права порушено, намагаються отримати інформацію про власників веб-сайта.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів (ч. 1); за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову (ч. 3).
У нашому випадку слід керуватися саме частиною 3 вказаної статті та звертатися до суду із заявою про забезпечення доказів до пред’явлення позову (підтвердивши неможливість отримати інформацію про власника веб-сайта самостійно, пред’явивши відмову у наданні вказаної інформації).
Судова практика реагування на дані заяви протилежно різна. Одні суди залишають без руху вказані заяви, а потім повертають заявникам (наприклад: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19029876, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19091127). Інші суди – задовольняють такі заяви (наприклад, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25096029).
Проте це не є приводом відмовлятися від захисту своїх порушених прав на честь, гідність, ділову репутацію. У будь-якому разі – необхідно вчинити всі можливі дії, зокрема ті, про які мова йде у даному матеріалі, щоб спочатку дізнатися, хто є власником веб-сайта, на якому поширена недостовірна інформація, а потім – спростувати таку інформацію та отримати відшкодування завданої моральної шкоди та збитків (якщо такі є)!
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський вчора о 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський вчора о 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська вчора о 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01.07.2025 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
Топ за тиждень
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 752
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 542
- Реформа "турботи" 254
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 199
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 125
Популярне
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 63316
-
"Кремль втрачає контроль". Що означає конфлікт Росії з Азербайджаном
32253
-
Фрукти та овочі покращують якість сну на 16%, кажуть науковці: деталі
Життя 16047
-
"Гарантії безпеки" Кадирової представлять Україну на 61-й Венеційській бієнале: деталі
Життя 12888
-
Гладка шкіра без зморщок: дев’ять продуктів, які містять велику кількість колагену
Життя 10421
Контакти
E-mail: [email protected]