Вот как бывает.... или документация по ТЦО

Вы, конечно же, можете игнорировать предоставление документации в части ТЦО по запросу фискалов, но только если она у Вас есть, да, и к внеплановой документальной проверке Вы также готовы.

Сегодня хочу коснутьсяодного их последних судебных дел (№ 819/484/17 от 24.05.2017) в части ТЦО - дела по форме, в котором отсутствие документации и отказ в ее предоставленииоборачивается не самым лучшим образом для налогоплательщика.

История болезни

Итак, на основаниистатьи 73.3 и 39.4.4. НКУ ГФС обращается с запросом к налогоплательщику спросьбой предоставить информацию о контролируемых операциях за 2015 год,которые, к слову, были отражены последним в отчете по ТЦО поданным, в строгомсоответствии с календарными строками.

И что Вы думаете? Ответналогоплательщика явно не воодушевил фискалов, далее по тексту: «наведеновідомості загального характеру та зазначено про відмову унаданні документації у зв’язку з відсутністю підстав для їх падання».

Далее второй запрос ГФСи уже на основании статьи 39.4.8. НКУ с просьбой предоставить дополнительнуюинформацию о контролируемых операциях за 2015 год. И снова ответналогоплательщика содержит: «відомості загальногохарактеру та будь-якої документації, передбаченої п.п. 39.4.6 п. 39.4 ст.39  ПКУ,  не було подано».

Понятно, что это краснаятряпка для фискалов, и дальше события развиваются более стремительно ипрогнозируемо.

1.           Документальная невыездная проверка по вопросам ТЦО п. п. 78.1.2 НКУ.

2. Акт проверки, которым установлено нарушение п.п. 39.4.4, пп.39.4.6 та п.п. 39.4.8, п. 39.4 ст. 39 НКУ в частинепредоставления документации по ТЦО за 2015 год.

3.   Налоговое уведомление решение на 243 000 грн.

4.  Административный иск налогоплательщика по отмене НУР т. к. «неознайомлення позивача до початку проведення документальної позаплановоїневиїзної перевірки з наказом про її проведення, відомостями про дату їїпочатку та місце її проведення, є грубим порушенням вимог п. 79.2 ст. 79ПКУ. Крім того, Акт перевірки не було підписано головним державнимревізором-інспектором відділу перевірок».

5. Административный суд отказывает в удовлетворении исковых требований «вирішуючиспір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що платникподатків не виконано вимоги запитів ДФС України про наданнядокументації з трансфертного ціноутворення. Після проведення перевірки і довинесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачем вказанадокументація також не була подана».

6.  Определением суда второй инстанции от 03.08.2017 года отказано в открытиипроизводства.

7. Определением ВАСУ от 15.09.2017 года открыто кассационное производство.

Занавес.

Мораль: не предоставлятьответ ГФС в части 39.4.4. и 39.4.8. можно, но только если документация у васготова. Как, впрочем, и к проверке Вы также готовы…

P.S. Как думаете, какиешансы у налогоплательщика в кассации?