Вот как бывает.... или документация по ТЦО

Сегодня хочу коснуться одного их последних судебных дел (№ 819/484/17 от 24.05.2017) в части ТЦО - дела по форме, в котором отсутствие документации и отказ в ее предоставлении оборачивается не самым лучшим образом для налогоплательщика.

История болезни

Итак, на основании статьи 73.3 и 39.4.4. НКУ ГФС обращается с запросом к налогоплательщику с просьбой предоставить информацию о контролируемых операциях за 2015 год, которые, к слову, были отражены последним в отчете по ТЦО поданным, в строгом соответствии с календарными строками.

И что Вы думаете? Ответ налогоплательщика явно не воодушевил фискалов, далее по тексту: « наведено відомості загального характеру та зазначено про відмову у наданні документації у зв’язку з відсутністю підстав для їх падання ».

Далее второй запрос ГФС и уже на основании статьи 39.4.8. НКУ с просьбой предоставить дополнительную информацию о контролируемых операциях за 2015 год. И снова ответ налогоплательщика содержит: « відомості загального характеру та будь-якої документації, передбаченої п.п. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39  ПКУ,  не було подано ».

Понятно, что это красная тряпка для фискалов, и дальше события развиваются более стремительно и прогнозируемо.

1.            Документальная невыездная проверка по вопросам ТЦО п. п. 78.1.2 НКУ.

2.  Акт проверки, которым установлено нарушение п.п. 39.4.4, пп. 39.4.6 та п.п. 39.4.8, п. 39.4 ст. 39 НКУ в части непредоставления документации по ТЦО за 2015 год.

3.    Налоговое уведомление решение на 243 000 грн.

4.  Административный иск налогоплательщика по отмене НУР т. к. « не ознайомлення позивача до початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з наказом про її проведення, відомостями про дату її початку та місце її проведення, є грубим порушенням вимог п. 79.2 ст. 79 ПКУ. Крім того, Акт перевірки не було підписано головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ».

5.  Административный суд отказывает в удовлетворении исковых требований « вирішуючи спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що платник податків не виконано вимоги запитів ДФС України про надання документації з трансфертного ціноутворення. Після проведення перевірки і до винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачем вказана документація також не була подана ».

6.  Определением суда второй инстанции от 03.08.2017 года отказано в открытии производства.

7.  Определением ВАСУ от 15.09.2017 года открыто кассационное производство.

Занавес.

Мораль: не предоставлять ответ ГФС в части 39.4.4. и 39.4.8. можно, но только если документация у вас готова. Как, впрочем, и к проверке Вы также готовы…

P.S. Как думаете, какие шансы у налогоплательщика в кассации?